Решение по делу № 21-683/2024 от 03.12.2024

№ 21-683/2024

УИД 38RS0031-01-2024-006965-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    24 декабря 2024 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Половникова С.Ф. и защитника Гариповой Ю.Ш. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября            2024 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Номер изъят государственного инспектора по маломерным судам Западно-Байкальского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от 21 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Половникова С.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят государственного инспектора по маломерным судам Западно-Байкальского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от 21 января 2024 г. Половников С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Половников С.Ф. и защитник Гарипова Ю.Ш. обратились с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2024 г. в удовлетворении ходатайства Половникова С.Ф. и защитника Гариповой Ю.Ш. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Половников С.Ф. и защитник Гарипова Ю.Ш. не соглашаясь с определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2024 г., просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, поскольку первоначальный десятидневный срок на подачу жалобы был стороной защиты соблюден, у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока.

В судебное заседание Половников С.Ф. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный материал Главное управление МЧС России по Иркутской области, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, и защитник Гарипова Ю.Ш. прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копию постановления Номер изъят государственного инспектора по маломерным судам Западно-Байкальского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от 21 января 2024 г. Половников С.Ф. получил в день его вынесения 21 января 2024 г., что подтверждается подписью Половникова С.Ф. проставленной в соответствующей графе постановления. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены.

Последний день обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходился на 31 января 2024 г.

Вместе с тем, жалоба подана Половниковым С.Ф. и защитником                     Гариповой Ю.Ш. в районный суд 8 июля 2024 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно с поданной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В деле об административном правонарушении не содержится сведений об уважительных причинах пропуска Половниковым С.Ф. и защитника                       Гариповой Ю.Ш. указанного срока, отсутствовали такие данные в ходатайстве, поданном в районный суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. №749-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих подаче Половниковым С.Ф. и его защитником Гариповой Ю.Ш. жалобы в установленный законом срок.

Выводы судьи районного суда основаны на материалах дела, согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана защитником Гариповой Ю.Ш. в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отказ должностного лица в рассмотрении жалобы по существу не может вменяться в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что 31 января 2024 г. защитником Гариповой Ю.Ш. в интересах Половникова С.Ф. была подана жалоба руководителю главного управления МЧС России по Иркутской области на постановления по делам об административных правонарушениях Номер изъят, Номер изъят, в принятии данной жалобы было отказано, о чем 8 февраля 2024 г. в адрес защитника направлена информация, в которой указано, что по смыслу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях. Вышеизложенная информация получена защитником не позднее 26 февраля 2024 г., поскольку защитник            Гарипова Ю.Ш. обратилась в Главное управление МЧС России по Иркутской области с жалобой на действия должностного лица о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, о замене административных наказаний в виде штрафов –предупреждением, которая зарегистрирована 29 февраля 2024 г. Данная жалоба расценена должностным лицом как жалоба на действия должностного лица, в связи с чем, проведена проверка, по результатам которой составлен акт, утвержденный начальником ГУ МЧС России по Иркутской области 26 марта 2024 г. О результатах проверки защитник Гарипова Ю.Ш. уведомлена путем направления ответа на жалобу по адресу, указанному в ордере <адрес изъят>, который получен 4 апреля 2024 г.

26 апреля 2024 г. в Иркутский районный суд Иркутской области защитником Гариповой Ю.Ш. подана жалоба на постановление должностного лица, которая определением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 мая 2024 г. возвращена без рассмотрения, поскольку жалоба подана по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для ее подачи, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не заявлялось. Копия определения от 31 мая 2024 г. была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, почтовым отправлением 11 июня 2024 г. и 21 июня 2024 г. вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор                                          Номер изъят).

Повторно жалоба подана Половниковым С.Ф. и защитником Гариповой Ю.Ш., только 8 июля 2024 г., что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором Номер изъят

Уважительных причин, объективно препятствующих подаче, оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок, в данном случае не усматривается.

Первоначальное своевременное обращение с жалобой должностному лицу, которая подана с нарушением установленного порядка обжалования, не относятся к числу обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока обжалования, и не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления Номер изъят государственного инспектора по маломерным судам Западно-Байкальского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от 21 января 2024 г., оснований для восстановления срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не имеется.

Учитывая изложенное определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2024 г. подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2024 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Номер изъят государственного инспектора по маломерным судам Западно-Байкальского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от                 21 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Половникова С.Ф. оставить без изменения, жалобу Половникова С.Ф. и защитника Гариповой Ю.Ш. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                  П. И. Слепнёв