Решение по делу № 2-3700/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-3700/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» ноября 2016 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

При секретаре Помазковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Приходько ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» к Приходько ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В своем заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN): №. Начальную цену продажи предмета залога установить в соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Изначально исковое заявление было принято судом к производству, так как был указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.

При рассмотрении дела судом был сделан запрос в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому району. При поступлении ответа на запрос было установлено, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, но данная территория с 01.07.2012 года передана г. Москве и обслуживается ОВД России по г. Москве в г. Троицке (л.д. №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Ответчик Приходько ФИО7. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление было принято изначально с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Закону Московской области от 06.05.2011г. № 67/2011-ОЗ, О внесении изменений в Закон Московской области «О статусе и границах Наро-Фоминского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований», <данные изъяты> не входит в границы Наро-Фоминского района Московской области.

Место жительства и регистрации ответчика территориально не относится к Наро-Фоминскому муниципальному району, а значит не подсудно Наро-Фоминскому городскому суду.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Наро-Фоминским городским судом с нарушением правил подсудности.

Дело направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, о передачи дела в другой суд, выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Приходько ФИО8 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в Троицкий районный суд г. Москвы (142191, г. Москва, г. Троицк, ул. Мирная, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий      Е.Н. Шибаева