Решение по делу № 2-2358/2018 от 03.04.2018

Дело №2-2358/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                     Мороза И.М.,

при секретаре                                                              Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Черепенниковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику.

    В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между юр. лицо 1 и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого юр. лицо 1 передал указанному ответчику сумму займа в размере 15 000 рублей под 657 % годовых за пользование займом в день на срок до /дата/, а ответчик обязался в указанный срок возвратить сумму займа. Сумма займа в установленный срок не была возвращена ответчиком. /дата/ юр. лицо 1 передало право требование по указанному договору займа юр. лицо 2на основании договора цессии №. /дата/ межу юр. лицо 2 и истцом был заключен договор уступки прав по договору займа №. Поскольку все права и обязанности кредитора перешли к истцу, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 03.08.2015 года по 13.09.2016 года в размере 15 000 рублей — сумма основного долга, 101 990 рублей — сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 539 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против разрешения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Черепенникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между /дата/ между юр. лицо 1 и ответчиком был заключен договор займа № (л.д.8-11), по условиям которого юр. лицо 1 передал указанному ответчику сумму займа в размере 15 000 рублей под 657 % годовых за пользование займом в день на срок до 16.08.2015 года, а ответчик обязался в указанный срок возвратить сумму займа.

На основании расходного кассового ордера от /дата/ (л.д. 14) ответчику была выдана сумма займа в размере 15 000 рублей.

Согласно договору цессии № от /дата/ (л.д. 15-19), заключенному между юр. лицо 1 и юр. лицо 2 права требования по договору займа № от /дата/ на сумму основного долга в размере 11 960 рублей перешли к юр. лицо 2

Согласно договору цессии № от /дата/ (л.д. 20-24), заключенному между юр. лицо 2 и ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по договору займа № от /дата/ на сумму основного долга в размере 11 960 рублей перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается реестром уступаемых прав требования (л.д.25-27).

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа, 22.09.2017 года был вынесен судебный приказ № на взыскание с Черепенниковой Е.В. задолженности по договору займа в размере 116 990 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 90 копеек.

Определением от 30.11.2017 года мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (л.д.31) судебный приказ № от 22.09.2017 года был отменен.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком не представлено суду допустимых (письменных) доказательств, опровергающих доводы истца и размер взыскиваемой истцом с ответчика суммы, а так же иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму по договору займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору подлежит частичному удовлетворению, учитывая, что согласно реестра уступаемых прав требования от /дата/ к Договору цессии № к истцу перешло право требования суммы основного долга в размере 11 960 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 11 960 рублей.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что при заключении договора займа стонами было согласовано условие о начислении процентов из расчета 657 % годовых, что составляет 1,80 % в день.

    Согласно п. 4 договора займа № от /дата/ в случае, если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление процентов прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов, который признан судом математически верным, однако не соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 25 833 рубля 60 копеек (11 960 рублей х 120 х 1,8 %), учитывая указания истца в письменном расчете задолженности на то обстоятельство, что ответчиком до момента подачи заявления в суд была внесена частичная оплата задолженности в размере 7 900 рублей, однако не представлено письменных доказательств, подтверждающих дату и сумму частичной оплаты задолженности со стороны ответчика.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 1 333 рубля 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к Черепенниковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Черепенниковой Евгении Владимировны в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа в размере 11 960 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 25 833 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 рубля 81 копейка, всего – 39 127 рублей 41 копейка.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/