Решение по делу № 2-1027/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1027\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» к Варицкой Л.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансСервис» обратился в суд с иском к Варицкой Л.В. о взыскании задолженности. В обосновании иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансСервис», в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, выступившей в качестве «Заимодавца» с одной стороны, и Варицкой Л.В. с другой, на основании ст.ст. 807-809 ГК РФ, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условию которого «Заимодавец» передает, а «Заемщик» принимает денежные средства согласно договора в размере и на условиях, указанных в договоре. Все переговоры и заключение договоров между сторонами были проведены по фактическому месту расположения ООО «ФинансСервис», т.е. по адресу: <адрес> <адрес>

Таким образом, «Заимодавец» передал ДД.ММ.ГГГГ, а «Заемщик» принял денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, под 1 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего Договора (согласно п.1.4 Договора).

Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в рамках договора займа оплатить Займодавцу основную сумму займа и проценты за пользование суммой займа одновременно.

Договором оговорено досрочное прекращение стороной Заемщика согласно (п. 2.3) договора путем выплаты полностью процентов за пользование суммой займа, начисленных ко дню уплаты, а так же суммы займа.

По обоюдному согласию сторон (согласно п. 1.4 Договора займа) в случае несвоевременного выполнения обязательств Заемщика по договору займа, начисление процентов производится до дня фактического погашения суммы займа.

Также заемщик обязался в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 31 (тридцать один ) дней, уплачивать Займодавцу штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, согласно (п.4.2) договора.

Заемщик дал согласие, что в случае образования задолженности Заемщика перед Заимодавцем, Заимодавец вправе до истечения настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от Заемщика выплатить всю сумму задолженности по настоящему договору (п.2. Договора).

Несмотря на данные обязательства, Заемщик с первого месяца нарушил условия договора, не оплатив оговоренную сумму Заимодавцу, своевременно, ни одним из предложенных способов Заимодавцем: через перечисление на банковский счет либо через офис, наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинансСервис» была направлена по почте претензия содержащая требование о перечислении основной суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, где истец просил ответчика в ближайшее погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Затребованных денежных средств от ответчика на счет истца не поступило. Тем самым, были нарушены условия договора.

По сегодняшний день долг и проценты в полном объеме ООО «ФинансСервис», не возвращены.

Задолженность Варицкой Л.B. перед ООО «ФИНАНССЕРВИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 86 900 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот) руб.

Просит взыскать с ответчика Варицкой JT.B. в пользу ООО «ФинансСервис» сумму основного долга: 15 000 рублей; сумму процентов по Договору 1 % ежедневно от суммы займа: 71400 руб.; штраф за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов 500 руб.; госпошлину в сумме: 2807 рублей. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варицкой Л.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от обязательства. Связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона предаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансСервис», в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, выступившей в качестве «Заимодавца» с одной стороны, и Варицкой Л.В. с другой, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Заимодавец» передал ДД.ММ.ГГГГ, а «Заемщик» принял денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, под 1 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего Договора (согласно п.1.4 Договора).

Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в рамках договора займа оплатить Займодавцу основную сумму займа и проценты за пользование суммой займа одновременно.

Договором оговорено досрочное прекращение стороной Заемщика согласно (п. 2.3) договора путем выплаты полностью процентов за пользование суммой займа, начисленных ко дню уплаты, а так же суммы займа.

По обоюдному согласию сторон (согласно п. 1.4 Договора займа) в случае несвоевременного выполнения обязательств Заемщика по договору займа, начисление процентов производится до дня фактического погашения суммы займа.

Также заемщик обязался в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 31 (тридцать один ) дней, уплачивать Займодавцу штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, согласно (п.4.1) договора.

Заемщик дал согласие, что в случае образования задолженности Заемщика перед Заимодавцем, Заимодавец вправе до истечения настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от Заемщика выплатить всю сумму задолженности по настоящему договору (п.3.22. Договора).

С порядком и сроками возврата основной суммы займа и процентов ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме, согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Варицкой Л.В. получено 15000 руб.

Однако ответчик надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств не исполняет - денежные средства в соответствии с договором не возвращает. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинансСервис» истцу была направлена по почте претензия, содержащая требование о перечислении основной суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, был установлен срок для досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность Варицкой J1.B. перед ООО «ФИНАНССЕРВИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 86 900 руб.

Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, штрафа.

Таким образом, у истца имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором займа, для предъявления требования к ответчику о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафом.

В судебном заседании ответчик просит снизить штраф, указав на несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств и тяжелое материальное положение ответчика.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «ФинансСервис» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2795 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Варицкой Л.В. в пользу ООО «ФинансСервис» сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей; сумму процентов по договору - 71400 руб.; штраф за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов - 100 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2795 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Салишева