Решение от 22.05.2024 по делу № 8Г-9799/2024 [88-11217/2024] от 15.04.2024

                  11MS0044-01-2023-002933-34

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11217/2024

                        № 2-1944/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                22 мая 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Байдаева Л.В., рассмотрев кассационную жалобу И.А.А. на                           решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12 октября 2023 года и апелляционное определение Княжпогостского районного суда Республики Коми                         от 17 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению И.А.А. к ОСФР по Республике Коми о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

И.А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ОСФР по Республике Коми расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в период с 1 августа по 26 августа 2023 года в сумме 33 762,58 руб., ссылаясь, что является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, выезжала на отдых по маршруту Емва–Казань–Стамбул и обратно, понесла транспортные расходы автомобильным и воздушным транспортом в размере 33 762,58 руб., пенсионный орган отказал в компенсации расходов по оплате проезда.

Решением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 января 2024 года, исковые требования И.А.А. удовлетворены частично. С ОСФР по Республике Коми в пользу И.А.А. взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2023 год в сумме 16 745,53 руб.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с выводами судов, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Статьей 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления,                  в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что И.А.А. проживает в городе Емва Княжпогостского района Республики Коми, является неработающим пенсионером, выезжала на отдых за пределы Российской Федерации в город Стамбул Турция в период с 1 по 25 августа 2023 года.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946, Княжпогостский район Республики Коми отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

И.А.А. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации в город Стамбул (Турция) воздушным транспортом по маршруту                             Казань–Стамбул–Казань, что подтверждается посадочными талонами авиаперевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» от 4 августа 2023 года (туда) и 25 августа 2023 года (обратно), электронным билетом, полная стоимость данного проезда составила 36 285 руб.

1 сентября 2023 года истец подала заявление в ОСФР по Республике Коми для компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом и личном автомобиле.

Ссылаясь на утрату чеков автозаправочных станций для оплаты стоимости проезда от города Емва до города Казань на личном автомобильном транспорте, И.А.А. в пенсионный орган представила справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирских поездов № 309 и № 398 по маршруту станция Княжпогост Северной ж/д (г. Емва)–станция Киров Горьковской ж/д- станция Казань Горьковской ж/д и обратно в плацкартном вагоне пассажирских поездов № 397 и №310 на общую сумму 8 098,20 руб.

Решением ОСФР по Республике Коми от 6 сентября 2023 года И.А.А. отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что не представлены чеки автозаправочных станций для оплаты стоимости проезда на личном автомобильном транспорте, а также по маршруту Казань–Стамбул–Казань представлен на иностранном языке электронный билет (маршрут/квитанция) авиаперевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» без перевода на русский язык, не представлена справка транспортной организации о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенного в стоимость проездного документа (билета).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1), Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Казань-Стамбул-Казань с учетом ортодрометрии по территории Российской Федерации в сумме 16 745,53 руб. (36 285 руб.* 46,15 %), приняв во внимание сведения, представленные по запросу суда транспортной организацией, осуществлявшей перевозку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения стоимости проезда на личным автомобиле на основании справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Емва-Казань-Емва, суды указали, что истец для компенсации стоимости проезда на личном автомобиле не представила доказательства (чеки автозаправочных станций), подтверждающие фактическое несение расходов по оплате израсходованного топлива.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 34 Закона № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (пункт 2 Правил).

Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно (подпункт «г»).

Пунктом 10(1) Правил закреплено, что при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета). Указанная в документе, предусмотренном абзацем 3 настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В силу пункта 11 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Пунктом 5 Правил определено, что при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

С учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы в кассационной жалобе о несогласии с выводом судов об отказе в удовлетворении требований в части компенсации проезда на личном транспорте по маршруту Емва–Казань–Емва являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, которая отражена в судебных постановлениях.

Отклоняя указанные доводы, суды исходили из отсутствия доказательств фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива.

Довод в кассационной жалобе о несогласии с представленными по запросу суда сведениями ООО «Авиакомпания Победа» о стоимости проезда с учетом ортодрометрии, является несостоятельным и подлежит отклонению, так как указанная информация предоставлена транспортной организацией, осуществлявшей перевозку по маршруту Казань-Стамбул-Казань, что соответствует требованиям пункта 10(1) Правил.

Приложенные к кассационной жалобе новые доказательства не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 3795, статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░