Решение по делу № 12-81/2021 от 15.02.2021

Судья Евтюшкин И.А. Дело № 7/12-81

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 09 марта 2021 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

8 октября 2020 года ФИО1 допустил нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 г. № 7 и СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившееся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемиологических) мероприятий, предусмотренных при возникновении угрозы распространения заболевания, предоставляющего опасность для окружающих, а именно: прибыв на территорию РФ 4 октября 2020 года в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ в период с 5 октября 2020 года по 7 октября 2020 включительно не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, тем самым создав угрозу распространения новой коронавирусной инфекции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 20 января 2021 года ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 (далее заявитель) обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов вновь ссылается на обстоятельства, заявленные им в жалобе, направленной в районный суд.

В частности указывает, что по прибытии из-за границы ошибочно разместил на портале Госуслуг заявление об оказании ему медицинских услуг, ввиду чего впоследствии не смог прикрепить полученные результаты теста о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, в любом случае данные о количестве и результатах всех тестов на новую коронавируеную инфекцию направляются всеми лабораториями и медицинскими организациями в Роспотребнадзор, не прикрепление результата теста не повлекло неблагоприятных последствий. Кроме того заявляет, что следовало применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по малозначительности. Либо заменить штраф предупреждением, или снизить наказание ниже низшего предела в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В обоснование вышеуказанного ссылается на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не привлечение ранее к административной ответственности, отсутствие официального трудоустройства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Роспотребнадзора ФИО4, просившую решение суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран, анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы на ФИО1 и другими материалами.

На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления судьи районного суда, допущено не было.

С соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, которая не предусматривает наказание в виде предупреждения.

Суд обоснованно не применил к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено им в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление судьи, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение обжалуемого процессуального решения судьи районного суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.