Решение по делу № 33-13766/2018 от 25.10.2018

Судья Османова Н.С. дело 33-13766/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ефремовой Л.Н., Вачковой И.Г.

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дьячкова А.Ю. к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Дьячкова А.Ю. на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 12.09.2018 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Дьячкова А.Ю. к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств - отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

у с т а н о в и л а:

Дьячков А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что 11.09.2017г. обратился в АО «Альфа-Банк» за получением кредита наличными в сумме 700 000 руб., сроком на 60 месяцев. Ответчиком АО «Альфа-Банк» предложено истцу подписать Индивидуальные условия № ССОРААМL891709110925 от 11.09.2017г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в соответствии с условиями которого, банк предоставил истцу заемные денежные средства в сумме 885 000 руб., со сроком возврата 60 месяцев, под 11,99% годовых.

Вместе с тем, при оформлении кредита, сотрудник банка сообщил истцу, что обязательным условием выдачи ему кредита, является заключение договора страхования. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства истцу требовались на неотложные нужды, истец был вынужден подписать не только кредитный договор, но и заявление на страхование: по страхованию жизни и здоровья заемщиков в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по страхованию финансовых рисков в ОАО «АльфаСтрахование».

Таким образом, банком оформлен договор страхования в виде полиса – оферты №, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «Альфастрахование» и истцом, согласно которому страховая премия составляет: по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» в сумме 105 023, 74 руб.; по программе «Защита от потери работы и дохода» в сумме 79 818, 04 руб.

Между тем, истец считает, что он обратился в банк как к кредитной организации, а не страховщику, целью его обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья. Однако истец был вынужден приобрести дополнительную платную услугу по страхованию, при этом, банк выбрал страховую по своему усмотрению, тем самым, лишив его права выбора. В бланке заявления содержится просьба банку рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить с согласия с ним индивидуальные условия кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита, в пункте 11 (Цели использования заемщиком потребительского кредита) которого заранее отпечатано его волеизъявление желания добровольно оплатить страховую премию по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». Данный пункт вынуждает истца заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и по программе «Страхование финансовых рисков» с ОАО «Альфа-Страхование» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. При этом в клетке «Да» заранее проставлена «галочка» топографическим способом. Указанные условия увеличения кредита являются ничтожными в силу закона, потому, что являются скрытой комиссией и фактически увеличивают процентную ставку. Банком произвольно искажена цель получения кредита наличными, банк указал в тексте кредитного договора, что кредит предоставляется с целью добровольной оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» кредитными средствами. Истцу осталось 700 158, 22 руб. как часть оформленного банком кредита в сумме 885 000 руб. и выданная наличными деньгами в сумме 700 158, 22 руб. составила 184 841, 87 руб.

Страховщик и страховщик-координатор вместе в дальнейшем именуемые страховщики произвольно навязали условия ненужного договора страхования на страховую сумму 184 841, 87 руб. по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» заключается на основании Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № и Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» до заключения договора страхования, банк не довел информацию о стоимости по подключению к программе страхования и если бы у истца была бы возможность участвовать в определении условий договора страхования, то истец не принял бы участие в программе страхования на крайне обременительных условиях. У истца отсутствовала возможность выбора страховой организации, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение данных услуг обязательным приобретением иных услуг ч. 2 ст. 395 ГК РФ указывая на то, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Просит признать недействительным договор страхования в виде полиса – оферты №, заключенный между ООО «Альфастрахование-Жизнь», ОАО «Альфастрахование» и Дьячковым А.Ю. от 11.09.2017г. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным пункт кредитного договора, заключенного Дьячковым А.Ю. и АО «Альфа-Банк» от 11.09.2017г. в части добровольной оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщика кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» кредитными средствами, взыскать с ООО «Альфастрахование – Жизнь» сумму страховой премии в размере 105 023, 74 руб., взыскать с ОАО «Альфастрахование» сумму страховой премии в размере 79 818, 04 руб., взыскать с ООО «Альфастрахование – Жизнь» пени за пользование чужими денежными средствами в размере 6 899, 92 руб., взыскать с ОАО «Альфастрахование» пени за пользование чужими денежными средствами в размере 5 243, 94 руб., взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дьячков А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона и разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дьячков А.Ю. заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № на сумму 885 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет 11,99% годовых.

В этот же день,ДД.ММ.ГГГГ, Дьячков А.Ю. заключил договор «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» (полис-оферта № ССОРААМL891709110925) с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик-координатор в части страхования жизни и здоровья) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик в части страхования финансовых рисков), по условиям которого страховая сумма составляет 700 158, 25 руб., страховая премия по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» составляет 105 023, 74 руб., страховая премия по программе «Защита от потери работы и дохода» составляет 79 818, 04 руб.

Согласно п. 1 полиса-оферты №, страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты оформления полиса-оферты по всем указанным в настоящем Полисе-оферте рискам на расчетный счет или в кассу Страховщика-координатора. При этом Страховщик-координатор осуществляет перевод части страховой премии, причитающейся Страховщику, на расчетный счет последнего в течение пяти рабочих дней с даты поступления страховой премии на расчетный счет Страховщика-координатора. Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса-оферты, подписанного Страховщиками, выданного Страхователю Страховщиком-координатором. Акцептом настоящего Полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата Страхователем страховой премии на расчетный счет или в кассу Страховщика-координатора единовременно не позднее 60 календарных дней с момента оформления настоящего Полиса-оферты по всем указанным в настоящем Полисе-оферте рискам.

АО «Альфа-Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив Дьячкову А.Ю. соответствующий кредит. Внесение страховой премии отражено в справке по текущему счету клиента.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку по правилам ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в осуществлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, согласно положений п. 2 ст. 936, ст. 421, ст. 329 ГК РФ в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

Из материалов дела следует, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Положения данного договора не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, потери работы и дохода, в выдаче кредита ему будет отказано.

Доказательств того, что ответчик существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, истцом не представлено.

Как не представлено и доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что включение в кредитный договор, заключенный с истцом, условий, касающихся страхования жизни и здоровья заемщика, потери работы и дохода, при том, что факт навязывания данных услуг истцом не доказан, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», а соответственно не могут быть признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 333 ГПК РФ основанием для отмены решения не является.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 12.09.2018 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Дьячкова А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи