Решение по делу № 12-48/2018 (12-1058/2017;) от 25.12.2017

Дело № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 22 января 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Ю.В. Шипанов, при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ГИБДД МВД по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОПС ГИБДД МВД по РХ ФИО4, Соловьев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Соловьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент проезда перекрестка его автомобиль был оборудован видеорегистратором. Из имеющейся видеозаписи видно, что он въехал на перекресток и пересек линию светофора на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 и прекратить производство по делу в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Соловьев А.В. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД УМВД по РХ Злотников А.В. просит отказать в удовлетворении жалобы, считает, что нарушение подтверждается представленным видеоматериалом.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Хакасия, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Судья, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы административного дела, обозрев видеоматериал, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ выражается в проезде перекрестка на выключенную дополнительную секцию светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса.

Из постановления об административном правонарушении № от 12.12.2017 следует, что водитель Соловьев А.В., управляя транспортным средством Nissan Qashgai, государственный номер №, 12.12.2017, в 12 часов 18 минуты, по адресу: <адрес>, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании была исследована видеофиксация вменяемого Соловьеву А.В. правонарушения. Из имеющихся в материалах дела видеофиксации усматривается, что автомобиль Nissan Qashgai, государственный номер №, совершает маневр поворота направо с ул.Тараса Шевченко на ул.Советскую. На светофорном объекте в направлении съемки горит запрещающий сигнал светофора, затем переключается на желтый и далее на зеленый. Из-за других автомобилей, здания киоска не видно расположение Nissan Qashgai, государственный номер № в границах перекрестка. Какой-либо другой информации представленный видеоматериал фотоснимки не содержат.

В судебном заседании была исследована видеофиксация вменяемого Соловьеву А.В. правонарушения с регистратора находившегося в его автомобиле. Из имеющихся в материалах дела видеофиксации усматривается, что автомобиль Nissan Qashgai, государственный номер №, совершает маневр поворота направо с ул.Тараса Шевченко на ул.Советскую. На светофорном объекте в момент выезда на перекресток – моргающий зеленый сигнал.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В Правилах дорожного движения нет прямого запрета въезжать на перекресток при завершении маневра, когда стоп-линия осталась сзади, и включился запрещающий сигнал.

Сотрудники ГИБДД производили съемку перекрестка, на который выехал Соловьев А.В., с примыкающей улицы, соответственно, не могли достоверно видеть сигналы светофорного объекта со стороны движения последнего, который завершал поворот.

Из видеоматериала предоставленного Соловьёвым А.В. не усматривается однозначного им проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении Соловьевым А.В. требований Правил дорожного движения, на которые указано в постановлении об административном правонарушении - не установлено.

Из имеющейся в материалах дела видеоматериала не представляется возможным судить с достоверностью о том, на какой из сигналов светофора въехал на перекресток автомобиль, под управлением Соловьева А.В.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья, с учетом принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Соловьева А.В. и, соответственно, к выводу о незаконности обжалуемого им постановления.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении № от 12.12.2017 не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИБДД МВД по РХ № от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении Соловьева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья        

Абаканского городского суда              Ю. В. Шипанов