Решение от 19.04.2023 по делу № 33-8673/2023 от 27.02.2023

Судья: ФИО Дело <данные изъяты> УИД50RS0<данные изъяты>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении региональной социальной доплаты к пенсии, ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату стоимость обращения с ТКО, компенсации оплату коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении региональной социальной доплаты к пенсии, ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату стоимость обращения с ТКО, компенсации оплату коммунальных услуг.

    В обоснование требований указала, что <данные изъяты> она обратилась в ГУ ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии по возрасту. Решением начальника ГУ ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от 10.03.2022г. в назначении пенсии отказано. Решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение об отказе в назначении пенсии признано незаконным, возложена обязанность на ГУ ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> по ее назначению. Апелляционным определением Московского городского суда от <данные изъяты> решение изменено путем дополнительного возложения обязанности на ГУ ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> по включению в ИЛС и трудовой стаж работы в ООО «Святозар». Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП по от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении ГУ ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> о назначении пенсии. <данные изъяты>. ФИО обратилась в управление социальной защиты населения по г\о Балашиха с заявлением о назначении компенсации расходов за ЖКУ. Решением начальника управления социальной защиты населения ФИО от <данные изъяты> назначена компенсация с <данные изъяты> расходов по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТБО) по адресу <данные изъяты>, а в выплате с <данные изъяты> компенсации за ЖКУ и ТБО отказано. Поскольку решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было признано право ФИО на пенсию с <данные изъяты>, то оснований для отказа для выплаты региональной доплаты с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсации за ЖКУ с <данные изъяты> по настоящее время, и ТБО с <данные изъяты> по <данные изъяты> соответственно не имелось. С учетом изложенного, просила суд: признать незаконным отказ в назначении региональной социальной доплаты к пенсии с <данные изъяты> по <данные изъяты>; признать незаконным отказ в назначении компенсации за ЖКУ с <данные изъяты> по настоящее время и компенсации расходов по оплате ТБО с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Отказ в назначении региональной социальной доплаты к пенсии с <данные изъяты> по <данные изъяты>, отказ в назначении компенсации за ЖКУ с <данные изъяты> по настоящее время и компенсации расходов по оплате ТКО с <данные изъяты> по <данные изъяты> признаны незаконными. На ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО о назначении региональной социальной доплаты к пенсии с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также назначении компенсации за ЖКУ с <данные изъяты>, расходов по оплате стоимости обращения с ТКО с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

    В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО состоит на учете в Окружном управлении социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> как пенсионер без льготного статуса.

Решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. иск ФИО удовлетворен частично. Признано незаконным решение ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по Москве и <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе ФИО в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Суд обязал ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по Москве и <данные изъяты> назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Мосгорсуда от <данные изъяты>. решение Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части. Обязать ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по Москве и <данные изъяты> включить в страховой стаж и индивидуальный лицевой счет период работы ФИОв ООО «Святозар» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, произвести перерасчет пенсии.

Как следует из ответа на запрос суда от 23.11.2022г. <данные изъяты> ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по Москве и <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> года рождения, с 23.12.2019г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по решению суда от <данные изъяты> в размере 7 195 руб. 19 коп.

Решением от <данные изъяты> согласно решения Московского городского суда от <данные изъяты>, поступившего в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты>, произведен перерасчет по стажу с учетом периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в ООО «Святозар» с <данные изъяты>. Размер страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты с 24.11.2021г. составил 8178 руб. 37 коп.

Сведения, необходимые для назначения меры социальной поддержки «Региональная социальная доплата к пенсии» были предоставлены Пенсионным фондом в Министерство социального развития <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании полученных данных, ответчиком сформирован перерасчет с <данные изъяты> в размере 23 478 руб. 08 коп.

<данные изъяты> истица обратилась к ответчику с заявлением на предоставление меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости обращения с ТКО».

<данные изъяты> принято решение о назначении ФИО ежемесячной денежной компенсации стоимости обращения с ТБО, произведен перерасчет с <данные изъяты> в размере 137 руб. 40 коп.

В настоящее время истице выплачивается ежемесячная компенсация стоимости обращения с ТКО в размере 49 руб. 96 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку досрочная страховая пенсия истице была назначена с <данные изъяты> у ответчика отсутствовали основания для отказа в назначении региональной доплаты к пенсии, отказа в назначении компенсации за ЖКУ и компенсации за ТКО с <данные изъяты>, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их не соответствующими нормам материального и процессуального права в виду следующего.

Региональная социальная выплата к страховой пенсии по старости в <данные изъяты> устанавливается на основании <данные изъяты> от <данные изъяты> N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>" который устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан имеющих место жительства в <данные изъяты>, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки <данные изъяты> для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Правительства МО от <данные изъяты> N 1513/45 "Об утверждении Порядка предоставления региональной социальной доплаты к пенсии", региональная социальная доплата к пенсии устанавливается гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, получающим пенсию в <данные изъяты> в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место жительства (пребывания) в <данные изъяты>, не осуществляющим трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в случае, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в <данные изъяты>.

Региональная социальная доплата к пенсии устанав░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>", ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 391░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░".

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 1513/45 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░").

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 478 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░