Решение по делу № 33-8673/2023 от 27.02.2023

Судья: ФИО Дело <данные изъяты> УИД50RS0<данные изъяты>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении региональной социальной доплаты к пенсии, ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату стоимость обращения с ТКО, компенсации оплату коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении региональной социальной доплаты к пенсии, ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату стоимость обращения с ТКО, компенсации оплату коммунальных услуг.

    В обоснование требований указала, что <данные изъяты> она обратилась в ГУ ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии по возрасту. Решением начальника ГУ ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от 10.03.2022г. в назначении пенсии отказано. Решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение об отказе в назначении пенсии признано незаконным, возложена обязанность на ГУ ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> по ее назначению. Апелляционным определением Московского городского суда от <данные изъяты> решение изменено путем дополнительного возложения обязанности на ГУ ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> по включению в ИЛС и трудовой стаж работы в ООО «Святозар». Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП по от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении ГУ ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> о назначении пенсии. <данные изъяты>. ФИО обратилась в управление социальной защиты населения по г\о Балашиха с заявлением о назначении компенсации расходов за ЖКУ. Решением начальника управления социальной защиты населения ФИО от <данные изъяты> назначена компенсация с <данные изъяты> расходов по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТБО) по адресу <данные изъяты>, а в выплате с <данные изъяты> компенсации за ЖКУ и ТБО отказано. Поскольку решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было признано право ФИО на пенсию с <данные изъяты>, то оснований для отказа для выплаты региональной доплаты с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсации за ЖКУ с <данные изъяты> по настоящее время, и ТБО с <данные изъяты> по <данные изъяты> соответственно не имелось. С учетом изложенного, просила суд: признать незаконным отказ в назначении региональной социальной доплаты к пенсии с <данные изъяты> по <данные изъяты>; признать незаконным отказ в назначении компенсации за ЖКУ с <данные изъяты> по настоящее время и компенсации расходов по оплате ТБО с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Отказ в назначении региональной социальной доплаты к пенсии с <данные изъяты> по <данные изъяты>, отказ в назначении компенсации за ЖКУ с <данные изъяты> по настоящее время и компенсации расходов по оплате ТКО с <данные изъяты> по <данные изъяты> признаны незаконными. На ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО о назначении региональной социальной доплаты к пенсии с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также назначении компенсации за ЖКУ с <данные изъяты>, расходов по оплате стоимости обращения с ТКО с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

    В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО состоит на учете в Окружном управлении социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> как пенсионер без льготного статуса.

Решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. иск ФИО удовлетворен частично. Признано незаконным решение ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по Москве и <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе ФИО в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Суд обязал ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по Москве и <данные изъяты> назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Мосгорсуда от <данные изъяты>. решение Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части. Обязать ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по Москве и <данные изъяты> включить в страховой стаж и индивидуальный лицевой счет период работы ФИОв ООО «Святозар» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, произвести перерасчет пенсии.

Как следует из ответа на запрос суда от 23.11.2022г. <данные изъяты> ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по Москве и <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> года рождения, с 23.12.2019г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по решению суда от <данные изъяты> в размере 7 195 руб. 19 коп.

Решением от <данные изъяты> согласно решения Московского городского суда от <данные изъяты>, поступившего в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты>, произведен перерасчет по стажу с учетом периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в ООО «Святозар» с <данные изъяты>. Размер страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты с 24.11.2021г. составил 8178 руб. 37 коп.

Сведения, необходимые для назначения меры социальной поддержки «Региональная социальная доплата к пенсии» были предоставлены Пенсионным фондом в Министерство социального развития <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании полученных данных, ответчиком сформирован перерасчет с <данные изъяты> в размере 23 478 руб. 08 коп.

<данные изъяты> истица обратилась к ответчику с заявлением на предоставление меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости обращения с ТКО».

<данные изъяты> принято решение о назначении ФИО ежемесячной денежной компенсации стоимости обращения с ТБО, произведен перерасчет с <данные изъяты> в размере 137 руб. 40 коп.

В настоящее время истице выплачивается ежемесячная компенсация стоимости обращения с ТКО в размере 49 руб. 96 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку досрочная страховая пенсия истице была назначена с <данные изъяты> у ответчика отсутствовали основания для отказа в назначении региональной доплаты к пенсии, отказа в назначении компенсации за ЖКУ и компенсации за ТКО с <данные изъяты>, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их не соответствующими нормам материального и процессуального права в виду следующего.

Региональная социальная выплата к страховой пенсии по старости в <данные изъяты> устанавливается на основании <данные изъяты> от <данные изъяты> N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>" который устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан имеющих место жительства в <данные изъяты>, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки <данные изъяты> для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Правительства МО от <данные изъяты> N 1513/45 "Об утверждении Порядка предоставления региональной социальной доплаты к пенсии", региональная социальная доплата к пенсии устанавливается гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, получающим пенсию в <данные изъяты> в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место жительства (пребывания) в <данные изъяты>, не осуществляющим трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в случае, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в <данные изъяты>.

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается получателю в беззаявительном порядке со дня назначения пенсии, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату к пенсии и выплачивается тем же способом, что и пенсия.

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается территориальным структурным подразделением Министерства социального развития <данные изъяты> (далее - территориальное подразделение Министерства) на основании сведений, содержащихся в Единой автоматизированной информационной системе "Социальная защита и социальное обслуживание населения <данные изъяты>", либо по месту получения пенсии в <данные изъяты>.

Обмен информацией между территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерством социального развития <данные изъяты> в целях установления региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется в соответствии с приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <данные изъяты> N 391н "Об утверждении Порядка обмена информацией между территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии".

Решение об установлении региональной социальной доплаты к пенсии принимается территориальным подразделением Министерства со дня получения сведений о назначении пенсии (п.12 постановления Правительства МО от <данные изъяты> N 1513/45 "Об утверждении Порядка предоставления региональной социальной доплаты к пенсии").

Из материалов дела следует, что данные о размере пенсии истицы были подгружены Пенсионным фондом в информационную систему лишь <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчиком сформирован перерасчет по состоянию на <данные изъяты> год, выплачена компенсация в размере 23 478 руб. 08 коп.

Учитывая, что назначение и выплата региональной доплаты к пенсии возможна лишь при наличии сведений о размере пенсии, которые были получены ответчиком лишь в апреле 2022 года, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований истицы о назначении региональной доплаты к пенсии с <данные изъяты> следует отказать.

Выводы суда о назначении истице ежемесячной денежной компенсации за обращение с ТКО и ЖКУ с <данные изъяты>, года также являются ошибочными, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку указанные меры социальной поддержки в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>" который устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан имеющих место жительства в <данные изъяты>, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки <данные изъяты> для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории <данные изъяты>, в случае отсутствия данных в базе Министерства социального развития, назначаются лишь по заявлению лица.

Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истицы к ответчику за назначением компенсации за ЖКУ, что не позволяет сделать вывод о наличии незаконности отказа в указанной части, поскольку такого обращения от истицы не поступало.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части также подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, которым требования истицы о признании незаконными отказов в назначении мер социальной поддержки в виде компенсации за обращение с ТКО и ЖКУ с <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении региональной социальной доплаты к пенсии, ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату стоимость обращения с ТКО, компенсации оплату коммунальных услуг – отказать.

Апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи