Решение по делу № 2-320/2022 от 24.01.2022

Дело №2-320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                             г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием истца ГСВ.,

представителя истца ТСА.,

ответчиков ЛМА., ЛМВ.,

представителя ответчиков ЛАА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ГСВ к ЛМА, ЛМВ о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Индивидуальный предприниматель ГСВ зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 05.12.2014 года, осуществляет коммерческую деятельность в г.Шилка, АЗС, расположенная по адресу: <адрес> 11.11.2021 года в 09 часов 28 минут ЛМА заправлял свое транспортное средство соляркой на указанном АЗС. Дизельное топливо оплачено ответчиком в размере 20 литров 86 грамм на сумму 1 298,58 рублей. Ответчиком было написано истцу заявление, в котором он просил вернуть ему дизельное топливо или денежные средства за недолитое дизельное топливо в размере 10 литров. 11.11.2021 года произведен контрольный замер отпуска дизельного топлива по ТРК №4, составлен акт от 11.11.2021 года, которым установлено, что ТРК выдает топливо с переливом 0,5 литров на 10 литров. Таким образом, требования ответчика необоснованны. Во время конфликтной ситуации на АЗС ответчик в присутствии клиентов распространял очень громко сведения, порочащие его деловую репутацию, наработанную годами. В результате действий ответчика ему причинены убытки в виде упущенной выгоды (упали продажи топлива) в размере 20 000 рублей, а также причинен моральный вред распространением не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений в виде нравственных страданий в размере 100 000 рублей. Им была направлена ответчику претензия. С учетом уточненных исковых требований от 21.04.2022 года просит взыскать с ЛМА, ЛМВ. в пользу ИП ГСВ. убытки в размере 20 000 рублей, сумму компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений в размере 100 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 145,50 рублей.

В судебном заседании истец ГСВ требования поддержал, суду пояснил, что прибыль АЗС зависит, в том числе, от репутации АЗС. У него есть постоянные клиенты, он сотрудничает с юридическими и физическими лицами. Любые порочащие сведений в отношении АЗС, снижают продажи топлива и ведут к уменьшению прибыли. 11.11.2021 года ему позвонила оператор с АЗС и сказала, что происходит конфликтная ситуация с женщиной, которая кричит, что ее муж заправился у них на автозаправке, поехал в Читу и у него на полпути закончилось дизельное топливо. Просила вернуть деньги за недолитое топливо. Он сказал оператору, чтобы женщина написала свои претензии в книге жалоб, а также распорядился вызвать слесаря и произвести контрольный замер. После производства контрольного замера выяснилось, что недолива нет. Женщина, не извинившись, уехала. Контрольный замер он произвел на свое усмотрение, чтобы поддержать репутацию АЗС. Для производства контрольного замера пришлось остановить работу всей АЗС на три часа, в это время продажа топлива не осуществлялась, что повлекло убытки для него. Он страдает хроническими заболеваниями. Указанная конфликтная ситуация вызвала их обострение. Просил требования удовлетворить.

Представитель истца ТСА., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование требования о взыскании убытков указала, что работа АЗС была приостановлена с 09-28 часов до 12-30 часов, за это время продажи топлива не осуществлялись. Кроме того, конфликтная ситуация могла привести с расторжению контракта с Администрацией СП «Богомягковское», поскольку Глава поселения Старновский С.В. присутствовал при конфликте с ЛМВ..

Ответчик ЛМА. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что сведения, которые не соответствовали бы действительности, порочили деловую репутацию, он в отношении истца не распространял. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой грузов. 11.11.2021 года в утреннее время он приобрел на указанном АЗС дизельное топливо в количестве 20 литров, заправив свой автомобиль и поехал в г.Читу. Когда заправлял машину, ему показалось, что из шланга идет воздух, поскольку раздавалось характерное шипение. Возле с.Урульга у него закончилось топливо, машина встала. Он позвонил своей супруге ЛМВ., сказал, чтобы та съездила на автозаправку и разобралась в ситуации.

Ответчик ЛМВ требования не признала, суду пояснила, что 11.11.2021 года в утреннее время ей позвонил супруг ЛМА и сказал, что у него по дороге в г.Читу закончилось топливо. Она поехала на АЗС, потребовала объяснений. Оператор позвонила хозяину, предоставила ей жалобную книгу, в которой та написала заявление от имени ЛМА. с требованием разобраться в ситуации. На АЗС в это время никого не было. Она видела Старновского С.В., разговаривала с ним о сыне. Ей сказали подъехать через час для производства контрольного замера, она подъехала, произвели замер, недолив не обнаружили. Она извинилась и уехала. Указала, что с оператором она разговаривала спокойно. Она и ранее заправлялась на указанной АЗС, также шел воздух из шланга, о чем она говорила оператору. Она никому, кроме супруга, не говорила не заезжать на эту АЗС и не заправляться там. Контрольный замер длился около 5 минут, необходимости в приостановлении работы АЗС на 3 часа не было.

Представитель ответчиков ЛАА., действующий на основании устного заявления, требования не признал, указал, что ответчики действовали в рамках Закона о защите прав потребителей. Причинение морального вреда, наличие убытков от действий ответчиков истцом не доказано.

Свидетель Старновский С.В. суду пояснил, что 11.11.2021 года утром он приехал на АЗС, там ЛМВ. разговаривала с оператором. Ему она рассказала, что машина ее супруга встала на полпути. Она его спросила, почему он здесь заправляется, есть заправки и получше, есть качество топлива лучше. ЛМВ. была в нормальном состоянии.

Свидетель БВА. суду пояснила, что работает оператором АЗС у ИП ГСВ 11.11.2021 года около 11 часов утра на заправку приехала ЛМВ., начала скандалить, говоря, что муж заправился топливом, шел воздух, в результате он не доехал, у него закончилась солярка. Она кричала, что на АЗС обманывают, не доливают топливо. При этом, на АЗС было много народу. Она стала говорить клиентам, что топливо на АЗС плохое, что здесь обманывают, не доливают топливо, говорила не заезжать на эту АЗС. Начальник распорядился сделать контрольный замер, который длился три часа, и показал, что недолива нет. ЛМВ ушла, не извинилась. После конфликта она находилась в стрессовом состоянии, не могла обслуживать клиентов. Из-за негативного мнения ЛМВ., высказанного 11.11.2021 года, продажи топлива на АЗС упали на 20-30%.

Свидетель БАС. суду пояснил, что работает слесарем на АЗС у ИП ГСВ.. 11.11.2021 года его вызвали на АЗС по поводу жалобы на недолив топлива. Он приехал из с.Казаново Шилкинского района, где проживает. Им был произведен замер, который показал, что недолива топлива не имеется. ЛМВ при замере присутствовала, не ругалась и не скандалила.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9). В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ГСВ. осуществляет деятельность по торговле топливом.

Согласно путевому листу 11.11.2021 года ЛМА. осуществлял доставку груза из г.Шилка в г.Читу на автомобиле <данные изъяты> госномер №.

11.11.2021 года ЛМВ обратилась к истцу с заявлением №5, в котором от имени ЛМВ. указала, что он заправился на АЗС «ЗТК» 09 часов 28 минут утра на сумму 1 298 рублей 58 копеек на 20 литров 86 грамм. Ему этой солярки хватило на 120 км до Урульги, после чего машина встала. Просила разобраться и вернуть дизельное топливо или денежные средства за 10 литров.

В этот же день слесарем БАС., в присутствии оператора БВА. и ЛМВ. был произведен контрольный замер отпуска дизельного топлива по ТРК №4 в мерник в количестве 10 литров, о чем составлен акт, из которого следует, что ТРК выдает топливо с переливом 0,5 на 10 литров.

16.11.2021 года ГСВ. в адрес ЛМА. направил письменную претензию с требованием выплаты ему убытков в размере 20 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом исследован отказной материал № по заявлению ГСВ. по факту мошенничества в действиях ЛМВ.. Постановлением УУП ОМВД России по Шилкинскому району Баталовой Е.Е. от 16.11.2021 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Из предоставленного истцом расчета следует, что прибыль автозаправки в среднем за три часа составляет 24 247,89 рублей.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, причиненных распространением сведений, порочащих деловую репутацию, истец ссылается на то, что ответчиком ЛМВ. на АЗС, в присутствии клиентов очень громко распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, наработанную годами. В судебном заседании истец конкретизировал, что ответчик громко кричала о некачественном топливе, которое он реализует на данной АЗС, о том, что не нужно ездить заправляться на эту АЗС, о том, что на АЗС не доливают топливо. Указанные обстоятельства ему стали известны со слов оператора БВА., которая находилась в тот день на смене и разговаривала с ЛМВ.. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, причиняют нравственные страдания.

Между тем, при рассмотрении дела доказательств факта распространения ответчиком не соответствующих действительности, имеющий порочащий характер сведений установлено не было.

Как пояснил свидетель Старновский С.В., находясь на АЗС, ЛМВ. спросила у него, почему он заправляется на этой автозаправке и сказала о том, что есть заправки, где качество топлива получше.

Истец, свидетель БВА указали, что ЛМВ. распространяла сведения о том, что на АЗС не доливают топливо, что там лучше не заправляться в присутствии иных клиентов, находящихся на автозаправке.

Вместе с тем, данная информация выражена не в форме утверждения о каких-либо конкретных фактах, а в форме субъективного, оценочного мнения ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ЛМВ узнала от супруга о том, что у него на полпути в г.Читу закончилось топливо и ею был сделан вывод о недоливе топлива на АЗС. Данное мнение, которое она впоследствии выразила на АЗС, является исключительно оценочным и субъективным, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обращаясь с требованиями о взыскании убытков, истец в исковом заявлении указал, что в результате действий ответчиков упали продажи топлива, чем ему причинены убытки на сумму 20 000 рублей. В судебном заседании истец указал, что для проверки претензий ответчиков о недоливе топлива ему пришлось остановить работу автозаправочной станции на три часа, в связи с чем, он не получил 20 000 рублей прибыли.

Суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и невозможностью получения доходов истцом.

Как указал суду ГСВ., он по собственному желанию инициировал проведение контрольного замера, остановив работу всей автозаправочной станции на три часа. Таким образом, истец действовал в пределах предпринимательского риска, который предполагает некоторые потери в предпринимательской деятельности при проверках претензий потребителей на предмет их обоснованности.

Кроме того, суду не представлены доказательства обоснованности приостановления работы станции на указанное время. Как пояснила ответчик ЛМВ, процедура проверки длилась в течение 5 минут, задействована была всего лишь одна колонка.

Суду также не представлено доказательств спада продаж топлива на АЗС в результате действий ответчиков.

Довод представителя истца о том, что в результате не соответствующих действительности высказываний ответчика мог быть расторгнут контракт с Администрацией СП «Богомягковское» и понесены убытки, необоснован. Как указал свидетель Старновский С.В., услышанное от ЛМВ. никаким образом не повлияло на его мнение о данной АЗС, он продолжает на ней заправляться, контракт на поставку топлива для Администрации СП «Богомягковское» не расторгнут и продолжает действовать.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСВ к ЛМА, ЛМВ о компенсации морального вреда, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                     Ю.В. Терновая

Решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Копия верна, судья                                                              Ю.В. Терновая