Решение по делу № 2-1792/2015 от 28.01.2015

Дело 2-1792/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2015 г.

Центральный районный суд г.Воронеж

В составе председательствующего судьи Е.В.Клочковой

При секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца, 3 его лица

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева ФИО8 к ООО СК,, Согласие,, ( в лице филиала) о взыскании неустойки, морального вреда, представительских расходов, штрафа, нотариальных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Мальцев ФИО9 обратился в суд с иском к ООО СК,, Согласие,, ( в лице филиала) и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рубль, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО5.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5 управляющий ТС на основании доверенности, ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО,, . Россгострах,,.

Истец обратился в страховую компанию ответчика в порядке ПВУ с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения и расходов по оценке были произведены после обращения в суд, в связи с чем истец отказался от иска в данной части. Однако выплата не была произведена своевременно.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Демихова И.Г. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Курбатова Т.И. с иском не согласилась, пояснила, что сумма выплачена в полном объёме, период просрочки не отрицала, на назначении судебной экспертизы не настаивала, просила снизить моральный вред, представительские расходы, в штрафе отказать.

3 е лицо в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО5.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5 управляющий ТС на основании доверенности, ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО,, . Россгострах,,.

Истец обратился в страховую компанию ответчика в порядке ПВУ ( страховой полис №) с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения и расходов по оценке были произведены после обращения в суд, в связи с чем истец отказался от иска в данной части. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются платёжными поручениями.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Страховым полисом виновника ДТП, предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,,.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ,,Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил,, Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, - страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет :

А) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В) в части возмещения, вреда причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Отношения, вытекающие из договоров страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ,, Об ОСАГО,, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения, предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, применяется для договоров заключенных с 1 сентября 2014 г.Договор виновника со страховой компанией был заключен до 1 сентября 2014 г.

В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчёт неустойки. Который судом проверен и принимается во внимание. При этом ответчиком период просрочки не оспаривался. И того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 64 дня) <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 дня. <данные изъяты>.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ( составление иска и участие представителя в судебном заседании ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные расходы истцом подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, подтверждённые документально, подлинник приобщён к делу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, Пленум Верховного суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско - правовом смысле того понятия (ст.307 ГК РФ).

При этом, из п.5-6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» следует, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истец не обращался с претензией по уплате неустойки, не заявлял эти требования при обращении в суд первоначально, соответственно штраф может быть взыскан только от морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Мальцева ФИО10 с ООО СК,, Согласие,, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК,, Согласие,, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

Судья: