Решение по делу № 1-250/2020 от 23.06.2020

Дело № 1-250/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                              27 октября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого Теплякова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Шарно О.И., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ТЕПЛЯКОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1). 30 сентября 2015 года по приговору Калининского районного суда Краснодарского края (с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 29.06.2018 года, штраф не оплачен,

2). 22 июля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 года (с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2016 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тепляков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда, при следующих обстоятельствах.

15.04.2020 года примерно в 14.00 часов Тепляков А.В. находился в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО7 распивали спиртные напитки. В комнате около дивана Тепляков А.В. увидел мобильный телефон марки «LG-X 230» imei A: №, imei B: №, с флеш-картой объемом 32 Гб, принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить. Примерно в 14.00 часов ФИО7 покинул квартиру, а Потерпевший №1 на диване уснул, Тепляков А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «LG-X 230» imei A: №, imei B: №, стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой объемом 32 Гб, стоимостью 700 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей. Тепляков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Тепляков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому Теплякову А.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Оснований для освобождения подсудимого Теплякова А.В. от наказания, судом не установлено, и он подлежат наказанию.

Суд квалифицирует действия Теплякова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Теплякову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (л.д. 73-79, 81-94, 98), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 106, 108, 110, 112, 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Теплякову А.В. суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 14), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Теплякова А.В., имеющего заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Теплякову А.В. суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Тепляков А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 года (с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2016 года), что в силу части 1 статьи 18 УК РФ признаётся рецидивом преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Теплякова А.В., оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Теплякову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При этом, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, к наказанию Теплякова А.В. в виде лишения свободы, установив испытательный срок и возложив на последнего дополнительные обязанности.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено Тепляковым А.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 22 июля 2020 года, суд приходит к выводу о необходимости его самостоятельного исполнения.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Тепляковым А.В., позволяющих применить к осужденному положения статьи 64, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Теплякова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

упаковочную коробку на мобильный телефон марки «LG-X 230» imei A: №, imei B: №, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

копию закупочного акта № ТВ00-003472 от 16.04.2020 года, копию товарного чека № 4814 от 16.04.2020 года, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ТЕПЛЯКОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Теплякова Алексея Васильевича по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 22 июля 2020 года – исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Теплякову Алексею Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

упаковочную коробку на мобильный телефон марки «LG-X 230» imei A: №, imei B: №, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

копию закупочного акта № ТВ00-003472 от 16.04.2020 года, копию товарного чека № 4814 от 16.04.2020 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                    Судья –                                                                   С.Л. Подлесная