Решение по делу № 22-1985/2019 от 05.11.2019

Судья Татаринов А.В. Дело № 22-1985/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 2 декабря 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ежова А.Ю. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ЕЖОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав осужденного Ежова и адвоката Бровкину Н.Ю. в поддержание жалобы, мнение прокурора Фировой А.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ежов осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 15 марта 2017 года. Конец срока: 14 марта 2020 года.

Осужденный Ежов обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Ежов просит пересмотреть материалы дела.

Указывает, что отказ в удовлетворении его ходатайства незаконный и необоснованный, не соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания боле мягким видом наказания».

Не соглашается с выводом суда о необходимости полного отбывания наказания, считает его противоречащим позиции Конституционного суда РФ.

Ссылается на отсутствие оценки судом допущенных им нарушений, отсутствие обоснованного отказа в применении ст.79 УК РФ.

Нарушение в виде проноса запрещенных предметов считает вымыслом.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда об отказе Ежову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.

Данные о личности Ежова, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из материалов дела видно, что Ежов отбыл более 3/4 срока наказания, трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, обучался в ПУ №, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, имеет 8 поощрений, с 28.01.19 г. отбывает наказание в облегченных условиях, задолженностей по гражданским искам не имеет, представитель администрации колонии поддержал ходатайство осужденного.

Вместе с тем, судом установлено, что Ежов допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты.

Указанные выше обстоятельства не позволили суду придти к выводу о том, что осужденный исправился, исследованные данные не дают оснований полагать, что поведение осужденного в период отбывания наказания было стабильно положительным, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Ежова является преждевременным.

Доводы жалобы оснований к отмене либо изменению постановления не содержат.

Сомневаться в достоверности справки о поощрениях и взысканиях, представленной администрацией колонии, не имеется, в ней указано, что одно из нарушений порядка и условий отбывания наказания было связано с хранением и проносом посторонних предметов.

Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении настоящего дела судом не допущено. Всем обстоятельствам дела, в том числе фактам наложения взысканий с последующим их погашением и снятием, судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2019 года в отношении Ежова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья