Решение по делу № 2-976/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.07.2019 с.Красный Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителей истца ФИО2 и ФИО1

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артамоновой Елены Николаевны к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Артамонова Е.Н. обратилась в Красноярский районный суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «РАЙДО», в котором просит суд, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 44983 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Артамоновой Е.Н. и ответчиком ООО «РАЙДО» заключен договор о реализации туристического продукта №, предметом которого является туристический продукт - комплекс туристических услуг в виде поездки в Республику Турцию на двух человек в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложениям 1, 3 к договору туроператором является ООО «<данные изъяты>».

Стоимость тура составила 777 долларов США, что оставило 49983 рубля, из которых 5000 рублей истица заплатила ответчику, оставшаяся сумма была оплачена кредитными средствами, для чего истица заключила договор потребительского кредита с АО «<данные изъяты>» на сумму 44983 рубля. Данные денежные средства переведены банком в адрес Альянс Брокер 565 ООО «<данные изъяты>», а в дальнейшем ООО «<данные изъяты>».

В связи с распространением информации о неисполнении <данные изъяты> своих обязательств истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был расторгнут, ответчиком возвращены истице уплаченные ею 5000 рублей, для получения остальной суммы ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ порекомендовал обратиться в кредитную организации и «<данные изъяты>», в чей адрес направлены ее денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась с требованием вернуть деньги в «<данные изъяты>», однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении кредитного договора. Банком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано ей оформить возврат денег в торговой организации.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию о возврате кредитных средств в ООО «<данные изъяты>», однако претензия оставлена без рассмотрения.

Согласно информации, полученной от туроператора ООО «<данные изъяты>» заявка на бронирование туристического продукта для истицы не поступала, денежные средства в счет оплаты услуг не перечислялись.

Таким образом, поскольку договор с туроператором не заключен, а обязанность по бронированию и оплате туристического продукта согласно условиям договора с ответчиком возложена на турагента, просит взыскать уплаченные денежные средства с ответчика, являющегося агентом.

В судебное заседание представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что по договоренности с ответчиком истица внесла в качестве брони в кассу ответчика денежные средства в сумме 5223 рубля, для оплаты остальной части путевки истица заключила там же кредитный договор на сумму 44983 рубля, и указанные средства, как полагала истица, были направлены банком туроператору. Все сведения о получателе кредитных денежных средств вносились представителем ответчика. Самой истице не была известна брокерская фирма ООО «<данные изъяты>» и ее банковские реквизиты. Действительно, истица обратила внимание, что поиск тура осуществлялся через электронные ресурсы «<данные изъяты>», поэтому как только в СМИ была распространена информация о проблемах «<данные изъяты>», она поспешила расторгнуть туристический договор и получить уплаченные за путевку деньги обратно. Истице не было известно о том, что у ответчика нет агентского договора с туроператором ООО «<данные изъяты>» (торговое наименование - <данные изъяты>»). Представитель ответчика при заключении договора не предоставлял ей такую информацию, так и то, что у туроператора ООО «<данные изъяты>» отсутствуют договорные отношения с ООО «<данные изъяты>», через чьи ресурсы ответчиком искался и бронировался ее тур. Если бы ответчик предоставил истице информацию, что не является агентом туроператора ООО «<данные изъяты>», чей туристический продукт ей предлагал ответчик, и что оплата тура будет происходить не напрямую туроператору, а через несколько посредников, истица не стала бы заключать с ответчиком Договор о приобретении для нее тура. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязанности по договору по бронированию и оплате туристического продукта, не предоставил истице полную информацию по этому договору о своих возможностях и правоотношениях с туроператором, в результате чего путевки не были приобретены и истице причинен материальный ущерб в виде уплаченных за тур денег, перечисленных по вине ответчика сторонним организациям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и приложенных к иску документах. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказать получать судную корреспонденцию.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает дело без участия представителя ответчика, отказавшегося принимать судебное извещение на основании ст.117 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» в судебные заседания не являлись, извещались надлежащим образом, письменные отзывы не представили.

Представитель 3 лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав выступление представителей истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Артамоновой Е.Н. и ответчиком ООО «Райдо», являющимся агентом по договору, заключен договор о реализации туристического продукта № (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста) (далее - Договор), предметом которого является туристический продукт - комплекс туристических услуг в виде поездки в Республику Турцию на двух человек в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение № к Договору). Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к Договору.

Согласно приложению № к Договору туроператором является «<данные изъяты>».

Согласно приложению № к Договору полное наименование туроператора - ООО «<данные изъяты>»

Согласно п.3 Договора ответчик представляет истице достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристический продукт. Туристический продукт требует предварительного бронирования и подтверждения ответчиком наличия такого продукта у туроператора.

Согласно п.2.1 Договора ответчик обязался совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристический продукт. Передать указанный туристический продукт туристу. Предоставить туристу информацию, в том числе, о потребительских свойствах туристического продукта, уведомить туроператора, сформировавшего туристический продукт, о заключении договора о реализации туристического продукта и согласовывает с ним условия путешествия в соответствии с заявкой на бронирование. По требованию туриста предоставляет информацию о договоре, заключенным между ним и туроператором.

Согласно п.2.3 Договора турист обязуется произвести оплату в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

Согласно п.2.4 Договора турист вправе при заключении договора получить полную и достоверную информацию о туре.

Согласно п.5.4 Договора в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа туриста от исполнения договора и (или) отказа туриста от подтвержденного туристического продукта и (или) отмены поручения туристом, Турист может в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, при этом агент обязан вернуть туристу стоимость тура, но с правом удержания суммы фактически понесенных убытков при формировании туристического пакета по договору, агентского вознаграждения. Любые расходы, понесенные Агентством, должны быть подтверждены.

Согласно п.6.5. Договора агентство несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристическом продукте, в том числе за причинение вреда имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации.

Согласно п.6.6. Договора агентство является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по настоящему договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей агентства, за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № c АО «<данные изъяты>», полученные по которому денежные средства в сумме 44983 рубля перечислены ООО «<данные изъяты>» на покупку путевки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ полученные ООО «<данные изъяты>» от истицы денежные средства в сумме 44983 рубля перечислены ООО «<данные изъяты>». В качестве назначения платежа указано: оплата по договору о сотрудничестве № (№), т.е. номер кредитного договора истицы.

По заявлению истцы от ДД.ММ.ГГГГ Договор о реализации туристического продукта № (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста) расторгнут, ответчиком частично возвращены уплаченные по Договору денежные средства в сумме 5223 рубля, оставшуюся часть денежных средств, перечисленную истицей по инициативе ответчика ООО «<данные изъяты>», а затем - ООО «<данные изъяты>», ответчик возвращать отказался, ссылаясь на свою непричастность к данному денежному переводу.

Ответчик в ответах от ДД.ММ.ГГГГ на обращения представителей истца не отрицал того, что бронирование турпродукта для истицы производилось через систему бронирования ООО «<данные изъяты>» и что оплата турпродукта была произведена именно в адрес ООО «<данные изъяты>».

Согласно информации ООО «<данные изъяты>», указанного в качестве туроператора в приложении № к Договору между истицей и ответчиком, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Райдо» договорные отношения отсутствуют, также как и между ООО «<данные изъяты>» и ООО «РоссТур». Указанные организации в ООО «<данные изъяты>» с запросом о бронировании в интересах истицы не обращались, денежные средства не оплачивали.

Согласно ч.5 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристической деятельности) продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ч.3 ст.9 Закона о туристической деятельности туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст.10.1 Закона о туристической деятельности турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

С учетом изложенного, ответчик не является турагентом туроператора ООО «Кристер», чей туристический продукт он обязался реализовать истице по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также не являлось турагентом туроператора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которому по инициативе ответчика истца перечислила денежные средства за туристический продукт, предоставляемый туроператор ООО «<данные изъяты>». Следовательно, ответчик не имел возможности и законных оснований реализовывать истице в качестве турагента турпродукт ООО «<данные изъяты>», являвшийся предметом договора между истицей и ответчиком.

При этом, ответчик в указанном договоре сообщил недостоверную информацию о том, что является турагентом и взял на себя обязательства, которые не имел возможности исполнить, не предоставил информацию, что уплаченные ею денежные средства будут направлены не туроператору, а сторонним организациям, чем ввел в заблуждение истицу относительно свойств предлагаемого турпродукта, своих возможностей и полномочий по его реализации.

Таким образом, ответчиком нарушены обязанности, предусмотренные п.2.1. Договора, по бронированию и оплате туристического продукта, выбранного истцом, по передаче оплаченного турпродукта туристу. Также нарушены предусмотренные п.2.4 Договора права истицы при заключении договора получить полную и достоверную информацию о туре.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В силу ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах.

Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителя исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.12 Закона о защите прав потребителя если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьей 13 Закона о защите прав потребителя предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.п.6.5., 6.6. Договора о реализации туристического продукта №RD-3471046 агентство несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристическом продукте, в том числе за причинение вреда имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации. Агентство является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по настоящему договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей агентства, за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Нарушение ответчиком условий договора о реализации туристического продукта №, выразившееся в предоставлении истице недостоверной информации и в неисполнении взятых на себя обязательств по реализации истице туристического продукта, привело к материальному ущербу истицы в сумме 44983 рубля, перечисленной по вине ответчика сторонним лицам.

Следовательно, данный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, с учетом позиции ответчика и меры его вины, срока несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в течение 9 месяцев суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласного ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Артамоновой Елены Николаевны к ООО «РАЙДО» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАЙДО» в пользу Артамоновой Елены Николаевны убытки в виде уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта № (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста) денежных средств в размере 44983 (сорок четыре тысячи девятьсот восемьедесят три) рубля.

Взыскать с ООО «РАЙДО» в пользу Артамоновой Елены Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РАЙДО» в пользу Артамоновой Елены Николаевны штраф в размере 27491 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «РАЙДО» государственную пошлину в сумме 2674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                               В.А. Акинцев