Решение по делу № 12-669/2016 от 21.07.2016

Дело № 12-669-16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 сентября 2016 года г.. Чита

    Судья Центрального районного суда г. Чита Копеистова О.Н.

При секретаре Зайцевой А.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидоров А.В.,

Защитника Цыпылова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сидорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Верх-Усугли, работающего торговый дом «Кама-3» водителем, проживающего по адресу : <адрес>, по жалобе Сидорова А.В. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Чита от 17 июня 2016 года, которым Сидоров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Центрального района г. Чита принято постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова А.В., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Сидоров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что принятое решение не соответствует нормам административного законодательства, основано на недопустимых, недостоверных доказательствах, которые необоснованно приняты судом и положены в основу принятого решения. Так, процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола по делу об административном правонарушении совершены в отсутствие понятых. Данные процессуальные действия не были зафиксированы на видеозапись. Указание в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что Сидоров А.В. согласился с результатами и подписал его, не может являться основанием для признания данного документа допустимым доказательством, так как Сидорову А.В. не было разъяснено значение его действий, их последствия. Было указано на необходимость указать «согласен». В случае же разъяснения значения о последствиях составления этих документов Сидоров А.В. не согласился бы с результатами освидетельствования и потребовал бы пройти медицинское освидетельствование, поскольку он был уверен, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения, так как спиртные напитки в этот день не употреблял.

    В судебном заседании Сидоров А.В. и его защитник Цыпылов А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме. В обоснование своих требований ссылаются на незаконность постановления мирового судьи и допущенные нарушения требований ч. ч. 2, 3 ст. 25.7, ст. 26.2 и ст. 27.12 КоАП РФ. Считают, что имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства не могут однозначно свидетельствовать о вине Сидорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, опровергаются показаниями свидетеля Глушковой Ю.А. Считают, что вина Сидорова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана. Просят постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес> водитель Сидоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «Nissan X-Trail» с государственным номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Центрального района г. Чита принято постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова А.В., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Как установлено мировым судьей, Сидоров А.В. вину в совершении данного административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы отрицал.

Признавая Сидорова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 097373 от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 2 вышеуказанной нормы закона доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают вышеперечисленные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, отсутствие понятых, в том случае, когда их участие в процессуальном действии является обязательным.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное совершеннолетнее лицо.

Глава 27 КоАП РФ, регламентирующая применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к таковым относит отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательное участие двух понятых при освидетельствовании лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на состояние алкогольного опьянения предусмотрено также в п. 4 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в редакции от 18 ноября 2013 года).

Вышеуказанными и иными нормативными актами не предусмотрена возможность отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых.

Между тем, из материалов данного дела об административном правонарушении видно, что в протоколе об отстранении Сидорова А.В. от управления транспортным средством и в акте освидетельствования Сидорова А.В. на состояние алкогольного опьянения также отсутствуют сведения об участии понятых в данных процессуальных действиях, а также сведения об их личности и подписи, удостоверяющие содержание и результаты применение названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие в протоколе и акте указанных сведений дает основание для вывода о том, что понятые при освидетельствовании Сидорова А.В. на состояние алкогольного опьянения участия и отстранении от управления транспортным средством не принимали.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КОА П РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В исследуемых доказательствах не имеется записи о наличии видеофиксации процессуальных действий, не была предоставлена и видеозапись при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как приняты с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В нарушение вышеприведенных норм закона мировой судья признал протокол об отстранении Сидорова. А.В. от управления транспортным средством допустимым доказательством и сослался на него при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а акту о направлении на освидетельствование мировым судьей вообще не было дано никакой оценки.

    Вопреки выводам мирового судьи, изложенным им в постановлении, что Сидоров А.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 марта 2016 года согласился с результатами освидетельствования и подписал его, не может свидетельствовать о допустимости этого доказательства и возможности его использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

    В материалах дела не имеется других допустимых доказательств бесспорно подтверждающих факт совершения Сидоровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку результат теста дыхания на бумажном носителе, полученный при применении технического средства- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 № ARCD 0234 при освидетельствовании Сидорова А.В. на состояние алкогольного опьянения, является производным от акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении и исследованными судами доказательствами, часть из которых являются недопустимыми, а другая часть - не подтверждает фактические обстоятельства дела, объективно не подтверждается факт управления Сидоровым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 7 марта 2016 года и, следовательно, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного вынесенные в отношении Сидорова А.В. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района Г. Чита по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшийся по делу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении Сидорова А.В., удовлетворить..

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Чита по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова А.В. от 17 июня 2015 года отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Копеистова О.Н.