Решение по делу № 33-2025/2022 от 14.04.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022г. по делу № 33-2025/2022

Судья Ворончихина О.В. № 2-47/2022

43MS0005-01-2021-002215-28

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 января 2022г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» к Максимовой Л.В., Максимову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отказать.

Встречные исковые требования Максимовой Л.В., Максимова А.А. о признании незаконным начисления ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» платы за отопление, аннулировании задолженности по отоплению квартиры, удовлетворить.

Признать незаконным начисление ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» Максимовой Л.В., Максимову А.А. платы за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и аннулировать задолженность по отоплению квартиры, начисленную ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» за период с января 2018г. по декабрь 2018г.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «КТК») обратилось в суд с иском к Максимовой Л.В., Максимову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что ООО «КТК» осуществляет теплоснабжение здания по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащее ответчикам помещение – квартира №. В период с января 2018г. по декабрь 2018г. ООО «КТК» отпускало на принадлежащий ответчикам Максимовым объект тепловую энергию на нужды отопления через присоединенную сеть в отсутствие заключенного между сторонами договора. 05 декабря 2019г. Максимовой Л.В. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 44985,80 руб. за бездоговорное потребление тепловой энергии, ответа на которую в ООО «КТК» не поступало. ООО «КТК» просило взыскать с Максимовой Л.В., Максимова А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2018г. по декабрь 2018г. в сумме 44985,80 руб.

Максимова Л.В. и Максимов А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО «КТК» о признании незаконным начисления ООО «КТК» платы за отопление, аннулировании задолженности по отоплению квартиры, возложении обязанности произвести перерасчет за отопление на общедомовые нужды, указав, что начисление ответчиком платы за отопление квартиры <адрес> незаконно, поскольку в данной квартире используется индивидуальный квартирный источник тепловой энергии. Проведение переустройства системы внутриквартирного отопления с переходом на электрообогрев производилось в соответствии с действующими на момент проведения нормативными требованиями. Система центрального отопления города находилась в оперативном управлении МУП «Управляющая компания ЖКХ г.Кирс Верхнекамского района», в связи с этим они обращались в данную организацию, которая выдала технические условия на отключение квартиры от системы центрального отопления с самой квартиры до транзитных стояков, являющихся общим имуществом МКД. Транзитные стояки полностью изолированы изоляцией. Работы по отключению квартиры от центрального отопления и горячей воды были выполнены в соответствии с техническими условиями и приняты управляющей организацией. В дальнейшем документы были переданы для разработки проекта переустройства и перепланировки квартиры. Проект, технические условия и заявление о переустройстве и перепланировке были сданы в администрацию Верхнекамского района, которой 22 июня 2009г. вынесено постановление о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения. По окончании перепланировки и переустройства квартиры был изготовлен технический план и технический паспорт на квартиру. На основании их заявления была создана комиссия по приемке в эксплуатацию жилого помещения, составлен акт принятия в эксплуатацию, акт утвержден постановлением администрации Верхнекамского района 08 октября 2012г. На основании данных документов и технического паспорта квартиры переустройство и перепланировка квартиры, в том числе альтернативный внутриквартирный источник отопления внесены в ЕГРН в раздел об изменении сведений об объекте недвижимого имущества. Просили признать незаконным начисление ресурсоснабжающей организацией платы за отопление, аннулировать задолженность по отоплению квартиры, обязать ответчика произвести перерасчет за отопление на общедомовые нужды.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 января 2022г. прекращено производство по встречному иску Максимовой Л.В., Максимова А.А. в части требований о возложении на ООО «КТК» обязанности произвести перерасчет за отопление на общедомовые нужды в связи с отказом истцов по встречному иску от исковых требований в данной части.

В качестве третьих лиц в деле участвуют МКУ администрация Верхнекамского района Кировской области, ТСН «Монолит».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «КТК» просит решение суда отменить, принять новое об отказе Максимовой Л.В., Максимову А.А. в удовлетворении требований об аннулировании задолженности за жилищно-коммунальную услугу. В обоснование жалобы указаны доводы, повторяющие позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции. Утверждает, что ООО «КТК» правопреемником «МУП Управляющая компания ЖКХ г. Кирс Верхнекамского района» не является, документы об отключении отопления в спорной квартире истцу по первоначальному иску не передавались. Отмечает, что демонтаж приборов отопления в отдельном помещении не свидетельствует о том, что тепловая энергия гражданами не потребляется, поскольку энергия передается в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, через ограждающие конструкции смежных помещений, при этом температура воздуха в смежных квартирах понижается. Ссылаясь на письмо Минстроя России от 07 сентября 2016г., считает, что отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом. Полагает, что представленные Максимовой Л.В., Максимовым А.А. технические документы оформлены с нарушениями действующего законодательства. Считает, что судом не учтены интересы третьих лиц, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений. В решении отсутствуют ссылки на СНиП и СанПиН. Плату за общедомовые нужды не может начислять ООО «Кирсинская управляющая компания», т.к. данный МКД находится под самоуправлением ТСН «Монолит».

В письменных возражениях Максимова Л.В., Максимов А.А. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Выслушав представителя ООО «КТК» Братчикову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за тепловую энергию.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Максимова Л.В. и Максимов А.А.

Жилой дом, в котором расположена квартира Максимовой Л.В. и Максимова А.А., является многоквартирным, подключен к централизованной системе отопления, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Поставку тепловой энергии в указанный жилой дом осуществляет ООО «КТК».

В связи с не исполнением обязанности по оплате Максимовыми услуги по теплоснабжению за период с января 2018г. по декабрь 2018г. в сумме 44985,80 руб., ООО «КТК» в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что в последующем послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно подпункту «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При рассмотрении встречных исковых требований Максимовой Л.В., Максимова А.А. к ООО «КТК» судом первой инстанции установлено, что Максимовой Л.В. и Максимовым А.А. в 2008г. произведено переустройство системы теплоснабжения принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире отключена горячая вода от системы путем заваривания отвода от стояка водопровода, квартира отключена от центрального отопления путем демонтажа приборов отопления и прокладки транзитных стояков, в квартире установлен индивидуальный квартирный источник отопления (электрическое отопление).

В подтверждение указанного обстоятельства Максимовой Л.В. и Максимовым А.А. суду представлены: рабочий проект ООО «Архитектурно-планировочное бюро» от 2009г.; постановление администрации Верхнекамского района Кировской области от 22 июня 2009г. № «О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения»; постановление администрации Верхнекамского района Кировской области от 01 октября 2012г. № «О создании комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки в г.Кирс»; акт приемки объекта после переустройства и перепланировки от 04 октября 2012г., утвержденный Главой администрации Верхнекамского района Кировской области; постановление администрации Верхнекамского района Кировской области от 08 октября 2012г. № «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после переустройства и перепланировки»; свидетельства о государственной регистрации права от 28 мая 2014г., в которых в графе документы – основания указан акт приемки объекта после переустройства и перепланировки от 04 октября 2012г., выдавший орган администрация Верхнекамского района Кировской области; технические условия на производство работ по отключению квартиры от системы центрального отопления; акт обследования системы отопления и подогрева квартиры от 01 сентября 2008г., согласно которому в квартире на момент обследования отключены от систем водопровода и отопления горячая вода и отопление; справки МУП «Управляющая компания ЖКХ г. Кирс Верхнекамского района» о том, что в спорной квартире Максимова А.А. отключены горячая вода и отопление с 01 сентября 2008г., технические условия по отключению квартиры от центрального отопления выполнены в полном объеме.

Сведения о переустройстве квартиры <адрес> в части перехода на индивидуальный квартирный источник отопления (электрическое отопление) внесены в технический паспорт квартиры, составленный по состоянию на 09 июля 2012г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «КТК» к Максимовой Л.В., Максимову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и удовлетворяя встречные исковые требования Максимовой Л.В. и Максимова А.А. о признании незаконным начисления ООО «КТК» платы за отопление, аннулировании задолженности по отоплению квартиры, суд первой инстанции, установив, что переустройство спорного жилого помещения в части перехода на индивидуальный квартирный источник тепловой энергии произведено в соответствии с действующими на момент его проведения требованиями законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Максимовой Л.В. и Максимова А.А. платы за фактически не используемую ими для обогрева принадлежащего им помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Максимовыми не были представлены документы о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на демонтаж элементов системы отопления, а также отсутствие внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, несостоятельны, поскольку при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае работы по переустройству системы теплоснабжения, выполненные Максимовыми в принадлежащей им квартире, общее имущество собственников дома не затронули, поэтому согласие собственников помещений многоквартирного дома не требовалось, как и не требовалось внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков по первоначальному иску.

Доводы апелляционной жалобы в части начисления платы за общедомовые нужды не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции требования о взыскании с Максимовой Л.В., Максимова А.А. платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды ООО «КТК» не заявлялись, исходя из приложенного к иску расчета и пояснений представителя ООО «КТК», данных им в судебном заседании 23 декабря 2021г., начисление платы за отопление производится пропорционально занимаемой площади жилого помещения, без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В этой части суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018г. № 46-П, признал доводы ООО «КТК» несостоятельными, противоречащими действующему законодательству.

В целом доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку переход на автономное отопление произведен с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ, иного в материалы дела ООО «КТК» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 января 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2022г.