Решение от 10.11.2020 по делу № 8Г-17409/2020 [88-16402/2020] от 17.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16402/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        10 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А.,

судей Богдевич Н.В., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2020 по иску Питомца Александра Михайловича к Адвокатской палате Новосибирской области о признании незаконными заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области от 19 сентября 2019 года и решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 24 сентября 2019 года

по кассационной жалобе Питомец Александра Михайловича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2020 года,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., выслушав представителя Адвокатской палаты Новосибирской области-адвоката Соловьеву Надежду Григорьевну, действующую на основании доверенности, возражавшую против доводов кассационной жалобы, участвовавшей в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Питомец Александр Михайлович (далее-Питомец А.М., истец) обратился в суд с иском к Адвокатской палате Новосибирской области (далее-ответчик), в котором просил: признать заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области от 19.09.2019 и решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 24.09.2019 незаконными; обязать разместить на официальном сайте Адвокатской палаты Новосибирской области опровержение опубликованной информации; обязать направить уведомление Лукьянович О.М. о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска указано, что 19.09.2019 квалификационная комиссия Адвокатской палаты Новосибирской области дала заключение о наличии в его действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, неисполнении и ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем.

Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 24.09.2019 за нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, а также неисполнение решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ и Адвокатской палаты Новосибирской области ему объявлено замечание.

Истец считает заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области, решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области незаконными, необоснованными, неподтвержденными ни одним объективным доказательством. Помимо этого была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Кроме того на официальном интернет-сайте Адвокатской палаты Новосибирской области было опубликовано сообщение о том, что из-за незаконных действий истца прокурор усмотрел нарушение права на защиту и вернул уголовное дело для дополнительного расследования. Хотя, как он, истец, указывал выше, такого основания в постановлении о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования прокурором указано не было.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 января 2020 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Питомца Александра Михайловича к Адвокатской палате Новосибирской области о признании незаконными заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области от 19 сентября 2019 года и решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 24 сентября 2019 года - отказать в полном объеме.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, третье лицо, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Питомец А.М. является действующим адвокатом коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска, имеет удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Новосибирской области от 15 июля 2019 года в отношении адвоката Питомца А.М. было возбуждено дисциплинарное производство и принято к производству для проведения проверки.

Поводом для привлечения адвоката Питомца А.М. к дисциплинарной ответственности послужила жалоба Лукьянович О.М. от 05 июля 2019 года, адресованная президенту Адвокатской палаты Новосибирской области, в которой она указала на допущенные адвокатом Питомцем А.М. нарушения норм законодательства, которые нарушили ее право на защиту.

Из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области от 19.09.2019 следует, что квалификационная комиссия, исследовав все представленные документы и руководствуясь пп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, дала заключение о наличии в действиях и бездействии адвоката Питомца А.М. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, неисполнении и ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, изложенных в мотивировочной части настоящего заключения.

Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 24.09.2019, за допущенные нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, а также за неисполнение решений органов Федеральной палаты Российской Федерации и Адвокатской палаты Новосибирской области адвокату Питомец А.М. объявлено замечание.

Основанием привлечения адвоката Питомца А.М. к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Адвокат Питомец А.М. 01.07.2019 по направлению координатора коллегии адвокатов Ленинского района принимал участие в качестве защитника по назначению по уголовному делу в отношении обвиняемой Лукьянович О.М.

Ранее защиту прав Лукьянович О.М. осуществлял по соглашению адвокат ФИО8 Усмотрев основания для недопущения адвоката ФИО8 к участию в деле (без указания на то, в чем они заключались) следователь ФИО9 отвела ее процессуальным решением, однако не предоставила Лукьянович О.М. возможности в установленный законом срок пригласить другого адвоката. Вместо этого, она назначила проведение процессуального действия, пригласив адвоката по назначению.01.07.2019 к месту производства процессуального действия прибыл назначенный защитником адвокат Питомец А.М., от юридической помощи которого Лукьянович О.М. отказалась, настаивала на предоставлении ей в течение 5-ти суток возможность пригласить другого адвоката. Поскольку ей в этом было отказано, то она свои возражения на действия следователя аналогичного содержания изложила в протоколе следственного действия и в письменном заявлении на отдельном листе, который был получен следователем 01.07.2019.

Несмотря на изложенное, адвокат Питомец А.М. вступил в дело, подписал протокол следственного действия, однако в нем не отразил свое отношение к позиции подзащитной, не поддержал ее, не принес на действия следователя никаких возражений и не сделал замечания, заявления, дополнения в письменном виде при выполнении данного процессуального действия.

Привлечению к дисциплинарной ответственности адвоката Питомца А.М. предшествовала соответствующая процедура проверки, проведенная Адвокатской палатой Новосибирской области.

В ходе проверки адвокату Питомцу А.М., на основании п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, было предложено представить объяснение, адвокатское производство, соглашение.

10.07.2019 истец представил в Адвокатскую палату Новосибирской области объяснение, в котором изложил свою позицию по поводу жалобы Лукьянович О.М. на его действия.

06.08.2019 и 18.08.2019 Лукьянович О.М. были представлены дополнения к жалобе.

17.09.2019 путем смс-сообщением Питомец А.М. был извещен о дате, времени и месте заседания квалификационной комиссии, назначенной на 19.09.2019 и рассмотрении дисциплинарного производства в отношении него.

19.09.2019 Питомец А.М. был лично извещен о дате, времени и месте заседания Совета Адвокатской палаты Новосибирской области

Руководствуясь положениями ст. ст. 7, 31, 33 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктами 6.8 и 6.9 Региональных правил назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории Новосибирской области, ст. ст. 8, 9, 12, 18, 21-25 Кодекса профессиональной этики адвоката суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей истца как защитника нашел свое подтверждение; нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено.

При этом суд принял во внимание, что изложенные в решении Совета Адвокатской палаты Новосибирской области выводы в отношении истца нашли свое подтверждение.

В протоколе уведомления об окончании следственных действий от 01.07.2019 защитник не отразил свою позицию. Подписав протокол об окончании следственных действий, истец не поддержал позицию своей подзащитной о нарушении ее права на защиту.

Доводы Питомец А.М. о том, что заместитель прокурора Ленинского района г. Новосибирска, возвратив уголовное дело для дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, не усмотрел нарушений прав Лукьянович на защиту, отклонены судом, так как поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении истца, явилась жалоба Лукьянович.

Заявление истца о не получении на мобильный телефон смс-сообщения об уведомлении о заседании квалификационной комиссии проверялось судом и было признано недостоверным с учетом представленных в материалы дела доказательств. Судом также учтено, что Кодексом профессиональной этики адвоката не определена конкретная форма извещения адвоката о возбуждении дисциплинарного производства, в связи с чем направление извещения путем смс-оповещения признано не противоречащим закону.

Отказывая в размещении на официальном интернет-сайте опровержения опубликованной информации, суд первой инстанции исходил из того, что на указанном интернет-сайте не опубликовано информации о незаконных действиях адвоката Питомца А.М., фамилия истца не указана, а потому сделать вывод, в отношении какого именно адвоката размещена информация, не представляется возможным.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют исследованным судом доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ) принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее по тексту - Кодекс), соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 этой же статьи).

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ предусмотрено, что Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии (подпункт 9 пункта 3 статьи 31).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 7 статьи 33 упомянутого закона квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Положениями ст. 22 Кодекса определено, что дисциплинарное производство включает три стадии - возбуждение дисциплинарного производства, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты и разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Президент адвокатской палаты по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства.

Пунктом 1 статьи 21 Кодекса предусматривает, что дисциплинарное производство возбуждается не позднее 10 дней со дня получения документов, являющихся поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно статье 23 Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется устно на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

В соответствии с пунктом 4 и пунктом 8 статьи 24 Кодекса Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы заключения комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления и заключения комиссии. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Кодекса Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

На основании пункта 6 статьи 18 Кодекса мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупрежде░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 17.09.2019 ░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 19.09.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

19.09.2019 ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 18, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░