Решение от 12.02.2020 по делу № 2-155/2020 от 11.11.2019

    Дело № 2-155/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                                             г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием истца Калачева А.В., представителя истца Бухаровой И.В., действующей на основании доверенности 61АА6525059 от 11.03.2019, представителя ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону Чекмаревой Е.В., действующей на основании доверенности № 59.1/365 от 11.11.2019, представителя третьего лица Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области Бабаевой А.И., действующей на основании доверенности № 20/1-4966 от 28.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачева Андрея Васильевича, Калачевой Людмилы Николаевны, Калачева Николая Андреевича к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Шпаковская Ирина Юрьевна, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Калачев Андрей Васильевич, Калачева Людмила Николаевна, Калачев Николай Андреевич (далее - истцы) обратились в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются собственниками <адрес> жилом <адрес> литер Б, расположенном по переулку <адрес>. Право собственности на жилое помещение возникло на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от 15 февраля 1994 года. В соответствии с регистрационным удостоверением, выданным Ростовским городским бюро технической инвентаризации 15 февраля 1994 года за № 699/17, за Калачевым А.В., Калачевой Л.Н., Калачевым Н.А. зарегистрировано право собственности на 37,0 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м.

Жилой дом литер Б состоит из двух двухуровневых квартир - № и №, собственниками которых являются истцы и Шпаковская И.Ю. соответственно.

Для улучшения жилищных условий в квартире № была произведена реконструкция за счет возведения наружных кирпичных стен комнат №, № на 1-ом этаже и комнат №, №, №, № на 2-ом этаже, возведения внутренних перегородок, возведение балкона № 10х, устройства дверных проемов, с устройством новых вентканалов и электрической разводки, включая установку электрических розеток и выключателей.

Истцами было проведено собрание собственников с целью принятия решения о сохранении в реконструированном состоянии <адрес> жилого <адрес> литер Б, расположенного по адресу <адрес> Указывая на то, что реконструкция квартиры была проведена для улучшения жилищных условий еще в 80-е годы, собственники многоквартирного дома не возражали против сохранения квартиры и жилого дома в реконструированном состоянии, что подтверждают результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

05.02.2019 истцы обратились в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры № в реконструированном состоянии.

01.03.2019 Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону было рекомендовано обратиться в суд, так как выполненные работы по указанному адресу произведены без разработки необходимой проектно-технической документации и согласования в установленном порядке.

В соответствии с заключением о результатах исследования № 215-НД от 04.04.2019, выполненным НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», при реконструкции квартиры № в жилом доме литер Б по адресу: <адрес> обеспечены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, предъявляемые ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду,

Что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истцы первоначально просили суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу <адрес> имеющую общую площадь 62,3 кв.м., состоящую из помещений:    подсобное №12, площадью 2,6 кв.м., ванная №7-8-9, площадью 8,8 кв.м., коридор №8, площадью 2,9кв.м., кухня №9, площадью 7,0 кв.м., коридор №10, площадью 3,1 кв.м., туалет №11, площадью 2,0 кв.м., балкон №10х, площадью 2,8 кв.м., жилая комната №1, площадью 17,3 кв.м., жилая комната №2-3, площадью 18,6 кв.м., признав право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за Калачевым Андреем Васильевичем, Калачевой Людмилой Николаевной, Калачевым Николаем Андреевичем, прекратив право совместной собственности на квартиру площадью 54,7 кв.м.

Впоследствии уточнили исковые требования, окончательно просили суд: сохранить жилой дом литер Б, общей площадью 140,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, имеющую общую площадь 62,3 кв.м., состоящую из помещений: подсобное № 12, площадью 2,6 кв.м., ванная № 7-8-9, площадью 8,8 кв.м., коридор № 8, площадью 2,9 кв.м., кухня № 9, площадью 7,0 кв.м., коридор № 10, площадью 3,1 кв.м., туалет № 11, площадью 2,0 кв.м., балкон № 10х, площадью 0,8 кв.м., жилая комната № 1, площадью 17,3 кв.м., жилая комната № 2-3, площадью 18,6 кв.м., кадастровый номер №

Признать право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за Калачевым Андреем Васильевичем, Калачевой Людмилой Николаевной, Калачевым Николаем Андреевичем на квартиру №, расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 35, в реконструированном состоянии общей площадью 62,3 кв.м.,, кадастровый номер № прекратив их ранее зарегистрированное право собственности на данную квартиру площадью 54,7 кв.м.

В судебное заседание истец Калачев А.В., представитель истца по доверенности Бухарова И.В. явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истцы Калачева Л.Н., Калачев Н.А. в судебное заседание не явились, представители заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Чекмарева Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию квартиры..

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области по доверенности Бабаева А.И. в судебное заседание явилась, пояснила, что объект недвижимости литер Б по <адрес> не является объектом культурного наследия федерального, регионального, местного (муниципального) значения и выявленным объектом культурного наследия, объектом культурного наследия является литер А. При этом жилое здание литер Б находится за границами территории объекта культурного наследия. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило в материалы дела отзыв, согласно которому просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Шпаковская И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как изначально давала нотариальное согласие на реконструкцию жилого дома.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представило в материалы дела письменный отзыв, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Вопросы реконструкции помещений относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Судом установлено, что истцы Калачев А.В., Калачева Л.Н., Калачев Н.А. являются правообладателями квартиры № в жилом доме №, литер Б, расположенном по <адрес>. Право собственности истцов на указанное жилое помещение возникло на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от 15 февраля 1994 года. В соответствии с регистрационным удостоверением, выданным Ростовским городским бюро технической инвентаризации 15 февраля 1994 года за № 699/17, за Калачевым А.В., Калачевой Л.Н., Калачевым Н.А. зарегистрировано право собственности на 37,0 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м. (т. 1 л.д. 11, 12).

В ЕГРН сведений о правообладателях указанной квартиры не имеется, при этом содержатся сведения об объекте недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый №; вид объекта недвижимости – Помещение; наименование – Квартира; назначение – Жилое; вид жилого помещения: Квартира; Площадь: 54,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером № находится в объекте недвижимости со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – Здание; кадастровый №; наименование – Жилой дом, литер Б; Назначение – Жилой дом, площадью 109,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 210-211).

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на 1990 год квартира № состояла из следующих помещений: 1 этаж: подсобная №7, площадью 3, 0 кв.м., подсобная № 8, площадью 3,6 кв.м., коридор №9 площадью 4,4 кв.м. 2 этаж: коридор №8, площадью 4,2 кв.м., кухня №9, площадью 11,3 кв.м., кладовая №10, площадью 1,1 кв.м., туалет №11, площадью 2,2 кв.м., жилая комната №1, площадью 17,3 кв.м., жилая комната №2-3, площадью 18,6 кв.м. (т.1 л.д. 33-36).

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 2019 год квартира после реконструкции является двухуровневой, 2-х комнатной, расположенной на 1 и 2 этажах многоквартирного жилого дома литер «Б» и состоит из следующих помещений: 1 этаж: подсобное №12, площадью 2,6 кв.м., ванная №7-8-9, площадью 8,8 кв.м. 2 этаж: коридор №8, площадью 2,9кв.м., кухня №9, площадью 7,0 кв.м., коридор №10, площадью 3,1 кв.м.,туалет №11, площадью 2,0 кв.м.,балкон №10, площадью 2,8 кв.м., жилая комната №1, площадью 17,3 кв.м., жилая комната №2-3, площадью 18,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 62,3 кв.м. (т.1 л.д. 37-38).

Реконструкция произведена за счет возведения наружных кирпичных стен комнат №№ 7-8-9, № 12 на 1-ом этаже и комнат № 8, № 9, № 10, № 11 на 2-ом этаже, возведения внутренних перегородок, возведения балкона № 10х, устройства дверных проемов, с устройством новых вентканалов и электрической разводки, включая установку электрических розеток и выключателей.

По данным ЕГРН на кадастровом учете квартира № по адресу <адрес> учтена общей площадью 54, 7 кв.м. (т. 1 л.д. 210).

С целью легализации произведенных работ 05.02.2019 истцы обратились в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

01.03.2019 года Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону уведомила, что выполненные работы по указанному адресу произведены без разработки необходимой проектно-технической документации и согласования в установленном порядке, в связи с чем признание права собственности осуществляется судом, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В доказательство заявленных требований сторонами в материалы дела представлено заключение о результатах исследования № 215-НД от 04.04.2019 года, выполненное некоммерческим экспертным учреждением «ПРАЙМ».

В соответствии с указанным заключением, реконструкция произведена за счет возведения наружных кирпичных стен комнат №№ 7-8-9, № 12 на 1-ом этаже и комнат № 8, № 9, № 10, № 11 на 2-ом этаже, возведения внутренних перегородок, возведения балкона № 10х, устройства дверных проемов, с устройством новых вентканалов и электрической разводки, включая установку электрических розеток и выключателей.

Согласно выводам эксперта, расположение пристроенных комнат №№ 7-8-9 № 12 на 1-ом этаже и комнат №№ 8, 9, 10, 11, 10х на 2-ом этаже исследуемой реконструированной квартиры по адресу: <адрес>, на расстоянии долее 6,00 м. от жилых домов на соседних земельных участках с левой и тыльной сторон соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Произведенные работы по реконструкции не влияют на несущие конструкции здания и его элементов (несущую способность и пространственную жесткость), выполненная реконструкция дополняет набор помещений, имеющихся в квартире.

Возведенная пристройка расположена в границах сформированного земельного участка с отступом от красной линии.

Также в соответствии с указанным Заключением при реконструкции квартиры № в жилом доме литер Б по адресу: <адрес>, обеспечены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, предъявляемые ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду,

Что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 43-78).

Допрошенный в судебном заседании эксперт НЭУ «ПРАЙМ» Твардовский А.А., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы заключения о результатах исследования № 215-НД от 04.04.2019 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что указанная реконструкция соответствует всем текущим требованиям, предъявляемым к зданиям данного типа, после переоборудования жилое здание является работоспособным, расположено в границах земельного участка, само исследование проводилось с осмотром объекта на месте.

Суд полагает возможным принять указанное заключение по делу, поскольку оснований ставить его под сомнение у суда не имеется, заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, выводы эксперта в ходе слушания дела не оспорены.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться, исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц.

Пунктом 26 совместного постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая требование иска о сохранении в реконструированном состоянии квартиры № в жилом доме литер Б по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание наличие у истцов права долевой собственности на указанную квартиру, соответствие жилого дома, в котором расположена указанная квартира, виду разрешенного использования земельного участка – жилищное строительство, положительное заключение о результатах исследования № 215-НД от 04.04.2019.

Реконструированное жилое помещение находится в пределах границ земельного участка.

Суд учитывает имеющиеся в материалах дела письменные согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома согласно проведенному 15 декабря 2019 года собранию собственников помещений многоквартирного дома (пер. Братский, 35), форма проведения собрания очно-заочная, на котором присутствовали 100 % собственников помещений, единогласно голосовавших за сохранение жилого дома и спорной квартиры в реконструированном состоянии, что подтверждается протоколом общего собрания, бюллетенями, решениями собственников, а также выписками из ЕГРН и данными МУПТИ и ОН. Как следует из протокола общего собрания и решения собственника, собственником нежилого помещения площадью 57,8 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка является муниципальное образование «город Ростов-на-Дону», представитель которого также принял участие в голосовании и единогласно проголосовал по всем вопросам повестки дня (т. 1 л.д. 80-195).

В этой связи, учитывая, что реконструкция жилой квартиры № в жилом доме литер Б, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена без нарушений строительных и иных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности на нее в реконструированном состоянии, полагая, что в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства нашли свое достаточное подтверждение, что в силу ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и реконструкцию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 140,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 23, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, 35, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 62,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № 12, ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░., ░░░░░░ № 7-8-9, ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░., ░░░░░░░ № 8, ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░░░ № 9, ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░., ░░░░░░░ № 10, ░░░░░░░░ 3,1 ░░.░., ░░░░░░ № 11, ░░░░░░░░ 2,0 ░░.░., ░░░░░░ № 10░, ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░ 17,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 2-3, ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,3 ░░.░.,, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 54,7 ░░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

C░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░