Решение по делу № 2-86/2022 (2-1014/2021;) от 16.12.2021

дело № 2-86/2022

(дело № 2-1014/2021)

89RS0007-01-2021-002515-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                                    08 февраля 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гаджиевой М.Г., с участием представителя истца Ионова А.Ю., представителя ответчика Шостак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2022 по иску Яворской Татьяны Вениаминовны к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Яворская Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав следующее. На основании трудового договора от 31 июля 2014 года № 40 н/р она была принята на работу в муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный цент социального обслуживания населения Пуровского района» (далее- ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район», Центр, учреждение) на должность санитарки. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.04.2017, на основании приказа № 156 от 01.04.2017 г. она была переведена на должность сторожа (вахтера), в которой работает по настоящее время. 20.08.2021 года она была ознакомлена с приказом ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» № 295 от 18.08.2021 года, в соответствии с которым ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.1,, п.2.5 и п.2.12 должностной инструкции, п.4.1. Правил внутреннего трудового распорядка. Данный приказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание было применено к ней без учёта мнения (согласования) профсоюза, в нарушение п.9.2.2 Коллективного договора на 2021- 2024 годы. С приказом она знакомлена 20.08.2021 года, трехмесячный срок на его обжалование истек 20.11.2021 года. Вместе с тем в период с 28.08.2021 года по 09.09.2021 года, а также с 13.10.2021 года по 03.11.2021 года она проходила лечение с диагнозом: дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, синдром цервикалгии, мышечно-тонический синдром, период ее нетрудоспособности составил 35 дней. Имевшееся у нее заболевание, объективно препятствовало ей обжаловать дисциплинарное взыскание в установленный законом срок, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного ею срока.

Кроме того, приказом № 447 от 08.12.2021 года ей объявлен выговор за нарушение п.2.9. должностной инструкции от 09.07.2021 г., а также Кодекса этики и служебного поведения работника социальной сферы. Истец считает примененное к ней дисциплинарное взыскание незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.9 должностной инструкции сторож в течение рабочей смены, в вечернее и ночное время суток осуществляет прием заселяющихся в социальную гостиницу получателей социальных услуг, прибывших из отдаленных населенных пунктов Пуровского района. Как полагает ответчик, проступок выразился в том, что 14.11.2021 в 05:55 истец не заселила в социальную гостиницу ФИО4 Между тем указанным пунктом должностной инструкции истцу вменена дополнительная обязанность, которую в течение рабочего дня осуществляет диспетчер. Однако трудовым договором истца не предусмотрена обязанность выполнять обязанности диспетчера, отсутствует приказ о совмещении ею должностей сторожа и вахтера. Поскольку п. 2.9 должностной инструкции сторожа ухудшает ее положение как работника, по сравнению с условиями трудового договора, ввиду возложения на нее обязанностей, не предусмотренной ее должностью, он не подлежит применению.

В результате необоснованного применения к ней дисциплинарных взысканий ей были причинены физические и нравственные страдания, из-за переживания, нервного срыва она наблюдаюсь у невролога.

На основании изложенного, истец просит восстановить пропущенный срок на обжалование приказа ГБУ ЯНАО «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» № 295 от 18.08.2021 года об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить этот приказ ГБУ ЯНАО «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» № 295 от 18.08.2021 года, отменить приказ ГБУ ЯНАО «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» № 447 от 08.12.2021 года об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В отзыве на иск (том № 1, л.д.56-60) ответчик не согласился с требованием об отмене приказа от 08.12.2021г. № 447, поскольку приказ издан в соответствии с действующим трудовым законодательством. Основанием издания приказа послужили: заявление ФИО4 от 16.11.2021г. № 1234, объяснительная Яворской Т.В. от 19.11.2021, протокол о проведении служебного расследования, приказ от 19.11.2021 г., мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации учреждения от 03.12.2021, решение комиссии от 08.12.2021. Яворской Т.В. был объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, так как служебным расследованием установлено, что истец во время своего ночного дежурства 14.11.2021 не впустила на территорию учреждения гражданку ФИО4 и не заселила её в социальную гостиницу, что является нарушением трудовых обязанностей. Согласно трудовому договору Яворской Т.В. от 01.01.2004 г. (п. 2.2.6. – так по тексту отзыва) работник должен незамедлительно сообщить руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества учреждения. На основании Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ГБУЗ ЯНАО «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» раздел 2 Основные правила служебного поведения, которыми надлежит руководствоваться работникам Учреждения, пп. «д» п. 9 - работник должен соблюдать социальную справедливость и равноправно распределять социальные ресурсы с целью расширения возможностей их предоставления нуждающимся в поддержке клиентам, первую очередь несовершеннолетним, а так же другим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. На основании Положения о «Социальной гостинице», утверждённого приказом директорам ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» № 121/1 от 23 июля 2021 г., раздел 1 п. 1.7., заселение в социальную гостиницу в ночное время осуществляет сторож (вахтеры) согласно их должностным инструкциям. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 03.04.2017 г. работнику Яворской Т.В. в соответствии законодательством Российской Федерации и решением работодателя производятся выплаты компенсационного характера: за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, до 50% на основании приказа работодателем; премиальные выплаты по результатам работы за отчетный период на основании приказа работодателя в соответствии с предоставленным отчетом и на основании оценки выполнения (достижения) показателей эффективности и результативности деятельности не выше 200% от должностного оклада (по итогам работы). Из заявления ФИО4 установлено, что Яворская Т.В. сообщила, что в социальной гостинице нет свободных мест, из отчета о получателях социальных услуг на 14.11.2021 г. следует, что в социальной гостинице было заселено 9 человек, всего в социальной гостинице 14 мест. В тот период на улице была низкая температура воздуха, что подтверждается справкой о погодных условиях. Согласно п. 21,22,23 раздела IV Кодекса этики нарушение работником учреждения социального обслуживания положений Кодекса может стать основанием для применения к работнику мер дисциплинарного характера. Яворская Т.В. своими действиями поставила под угрозу жизнь и здоровье человека, находящегося в трудной жизненной ситуации, не сообщила руководителю о сложившейся ситуации и не заселила в социальную гостиницу ФИО4, имеющую основания для заселения по факту регистрации в <адрес>.

Решение о применении дисциплинарного взыскания принято с учётом мотивированного заключения профсоюзного органа учреждения, с учётом тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Требование истца об оспаривании дисциплинарного взыскания по приказу от 18.08.2021г. № 295 ответчик не признает по аналогичным основаниям, а также с учётом позиции, изложенной в заявлении о применении срока исковой давности в этой части требований.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда ответчик считает не подтверждёнными доказательствами. Так, справки об обращении к врачу недостаточно, поскольку из справки нельзя определить давность, характер и причины возникновения заболевания и его связь с оспариваемыми приказами.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности (том № 1, л.д.190-192) по требованию об оспаривании приказа от 18.08.2021г. № 295 и просил отказать в восстановления срока обращения в суд. С приказом от 18.08.2021г. № 295 истец ознакомлена 20.08.2021, с иском обратилась 13.12.2021. Заявляя о пропуске срока по уважительной причине, истец ссылается на свою болезнь. Однако длительный период со дня, когда истец узнала о якобы нарушенном её праве, истец с 23.08.2021 по 17.09.2021г. (в календарном исчислении 26 дней) находилась в отпуске, т.е. была здорова и свободна от трудовых обязанностей. Наличие заболевания в период отпуска правового значения не имеет, т.к. отпуск был продлён на количество дней болезни. После окончания отпуска истец продолжала работать в учреждении в период с 01.10.2021 и на день обращения в суд с настоящим иском. По мнению ответчика, у истца было достаточно времени для своевременного обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, ответчик просит суд применить срок исковой давности в названной части требований Яворской Т.В., в исковых требованиях отказать.

В возражениях истец (том № 2, л.д.53-54) указала, что иск подан 10.12.2021, то есть имеет место пропуск срока на обращение в суд на 28 календарных дней. В период 28.08.2021 по 09.09.2021 года (13 дней), а также в период с 13.10.2021 года по 03.11.2021 года (22 дня) она проходила лечение, временная нетрудоспособность имела место в период срока на обращение в суд. Болезнь сопровождалась сильными головными болями, головокружением, потерей внимания и концентрации, что объективно препятствовало своевременному обращению в суд. На основании изложенного истец просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование приказа № 295 от 18.08.2021 об объявлении выговора.

В возражениях на отзыв на иск (том № 2, л.д.60-62) истец указала на то, что ответчик не привел доказательств утверждения о том, в результате попытки заселения Ахмедовой в социальную гостиницу возникла ситуация угрозы жизни и здоровью людей, сохранности имущества учреждения. Нарушение Кодекса этики и служебного поведения, которое вменятся истцу, носит крайне общий характер и никак не конкретизирует нарушение ею трудовых обязанностей. Ответчик не представил доказательств ознакомления истца с Положением о социальной гостинице, Вменение истцу обязанности администратора в ночное время противоречит условиям трудового договора, которыми не предусмотрено совмещение должностей сторожа (вахтера) и администратора. Выплаты компенсационного характера, на которые ссылается ответчик, не подтверждают оплату за исполнение истцом обязанности администратора. Коллективным договором установлены дополнительные гарантии работникам -членам профсоюзной организации, а именно, с учетом мнения профсоюза рассматриваются следующие вопросы: п.9.22 применение и снятие дисциплинарного взыскания до истечения 1 года со дня его применения; п.9.3.1, работники, входящие в состав профсоюзного органа, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию (за исключением увольнения в качестве дисциплинарного взыскания) без предварительного согласия профсоюза, членами которого они являются. Приказ № 295 от 18.08.2021 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен без предварительного согласия профсоюза, что является грубым нарушением прав работника. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ионов А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд восстановить пропущенный срок обращения в суд, привёл обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика Шостак Н.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, просил суд применить последствия пропуска срока на обращение в суд, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора от 31 июля 2014 года № 40 н/р (том № 1, л.д.9-12) Яворская Т.В. была принята на работу в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Пуровского района» на должность санитарки. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.04.2017 (л.д.14-16), на основании приказа № 156 от 01.04.2017 г. она была переведена на должность сторожа (вахтера) (том № 1, л.д.13).

В соответствии с п. 7 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, выполнять Правила внутреннего трудового распорядка учреждения, соблюдать трудовую дисциплину и др.

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения ЯНАО «Центр социального обслуживания населения в МО Пуровский район» (том № 1, л.д.138-153) целью деятельности учреждения, в том числе является социальное обслуживание граждан в автономном округе (п.12), в соответствии с целями деятельности учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе предоставление социального обслуживания в стационарной форме, включая оказание социально-бытовых услуг (п.13), учреждение вправе осуществлять следующие виды приносящей доход деятельности: предоставляет гостиничные услуги (предоставление мест для краткосрочного проживания (п.14).

Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка Приложение № 3 к Коллективному договору ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» работник Центра обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения Администрации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для добросовестного исполнения возложенных на него трудовых обязанностей; качественно и в срок выполнять служебные задания и поручения и др. (л.д. 76-80).

Как следует из должностной инструкции сторожа указанного учреждения, утвержденной 09.07.2021 (том № 1, л.д.17-19), сторож: п. 2.1 - проверяет целостность охраняемого объекта (замков, других запорных устройств, наличие и целостность и соответствия номера пломб, противопожарного инвентаря, исправность сигнализации, телефонов, других средств связи, освещения); п. 2.2- контролирует пропускной режим на территорию и в здание учреждения надзорных органов, полиции, скорой помощи, представителей организаций и учреждений района, родителей и (или) законных представителей) с занесением записи в журнал учёта посетителей; п. 2.3 -предупреждает нарушения дисциплины и порядка посетителями и сотрудниками, в здании и на территории учреждения; п. 2.5 – совершает наружный и внутренний обходы помещений и территории, не менее 6 раз за смену, через разные промежутки времени; п. 2.7 - при возникновении обо всех опасных, непредвиденных, нестандартных, форсмажорных ситуациях сообщает непосредственному начальству, а также при возникновении пожара в противопожарную службу; п. 2.9 - в течение рабочей смены, в вечернее и ночное время суток, осуществляет прием заселяющихся в социальную гостиницу получателей социальных услуг, прибывших из отдалённых населённых пунктов Пуровского района; п. 2.12 – запрещено во время выполнения обязанностей отвлекаться от работы, читать, смотреть телевизор, личный телефон, спать и т.д.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом от 18.08.2021 № 295 ГБУ ЯНАО «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» (том № 1, л.д.20) в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на сторожа (вахтера) Яворскую Т.В. договором № 40 от 01 января 2004 года и должностной инструкцией сторожа (вахтера) от 09 июля 2021г., на основании положений ст. 192 и 193 ТК РФ ей был объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.1, п.2.5 и п. 2.12 должностной инструкции, п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № 3 к Коллективному договору ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район»). С указанным приказом истец ознакомлена 20.08.2021.

Основанием издания приказа указаны: служебная записка и.о. заместителя директора ФИО5 от 18.08.2021, акт о просмотре видеозаписи от 19.08.2021, объяснительная Яворской Т.В.

Из данных материалов проверки следует, что факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей сторожем (вахтером) Яворский Т.В. был надлежащим образом установлен. Так, материалами проведенной проверки установлено, что 18.08.2021 при просмотре записей видеонаблюдения обнаружено, что 17.08.2021, 18.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021 сторож Яворская Т.В. отсутствует на рабочем месте, контроль за обстановкой на территории учреждения посредством видеонаблюдения не осуществляется, обходы территории не проводятся, но записи в журнале обходов выполняются с установленной периодичностью. Эти обстоятельства подтверждены актом просмотра видеозаписи, не опровергаются самой Яворской Т.В. в объяснении от 18.08.2021. При этом указание в акте просмотра видеозаписи даты 19 августа 2021 года суд оценивает как описку, не опровергающую акт просмотра как надлежащее доказательство допущенного работником дисциплинарного проступка (л.д. 103-105).

При таких обстоятельствах судом усматривается наличие основания для привлечения Яворской Т.В. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на неё трудовым договором и должностной инструкцией. При этом ответчиком представлены доказательства того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалось, что аналогичные факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей допускались истцом и ранее (том №2, л.д. 40-50).

Установленный Трудовым кодексом РФ порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении Яворской Т.В. не нарушен, а обязанность работодателя получить предварительное мотивированное мнение профкома при рассмотрении вопроса применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении члена профсоюза Трудовым кодексом не предусмотрена, в состав профсоюзного органа истец не входит, доказательств этого суду не представлено, истец является членом профсоюзной организации в ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» (том № 1, л.д.21).

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления-ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом заявлено ходатайство о восстановление пропущенного срока обращения в суд.

Оценив доводы истца и представленные ею доказательства, а также доводы ответчика, суд приходит к выводу об отказе в ходатайстве истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказа ответчика от 18.08.2021 №295 в отношении Яворской Т.В.

Так, с приказом о применении взыскания истец была ознакомлена 20.08.2021 года, таким образом, трехмесячный срок на его обжалование истек 20.11.2021 года, иск подан 10.12.2021.

Действительно, как следует из представленных доказательств, в период с 28.08.2021 года по 09.09.2021 года и в период с 13.10.2021 года по 03.11.2021 года истец была временно нетрудоспособна, проходила амбулаторно лечение (л.д. 24,25).

Однако помимо этого конкретно определённого периода, в течении которого истец в силу болезни не имела возможности подготовить и подать иск, у неё было достаточно времени для обращения в суд в установленный законом срок.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в восстановлении истцу пропущенного срока на обжалование приказа ГБУЗ ЯНАО «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» от 18.08.2021 №295 и об отказе в удовлетворении иска в части требования об отмене этого приказа.

Приказом № 447 от 08.12.2021 (том №1, л.д.29) Яворская Т.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на нее договором № 40 от 01 января 2004 года и нарушением должностной инструкции от 09 июля 2021г. п. 2.7, 2.9, 2.13, нарушением Кодекса этики и служебного поведения работника социальной сферы. С приказом истец ознакомлена 09.12.2021.

Основанием для издания приказа указаны: заявление ФИО4 №1234 от 16.11.2021, объяснительная Яворской Т.В., должностная инструкция от 09 июля 2021, протоколы о проведении служебного расследования от 02.12.2021, 08.12.2021, кодекс этики и служебного поведения работников социальной сферы.

Как следует из заявления ФИО4 (том № 1, л.д.30), она приехала в центр социальной помощи 14.11.2021 в 05:00 утра с поезда, звонила от ворот дежурной, калитка была закрыта на замок. Дежурная её не пустила, сказала, что нет ни одного свободного места, все места по брони и ей никаких указаний не было, на улице был мороз, она (Ахмедова) переболела коронавирусной инфекцией, дежурная не пустила её даже погреться.

Согласно архивной справке погодных условий (том № 1, л.д.173-174) в 05:00 час. 14.11.2021 было -13, 4 градуса.

Работодатель 16.11.2021 предложил сторожу (вахтёру) Яворской Т.В. предоставить объяснение по фактам, изложенным в заявлении ФИО4, (том № 1, л.д.31).

Согласно объяснениям Яворской Т.В. от 19.11.2021 (том № 1, л.д.32), 14.11.2021 г. во время ее дежурства в ночное время поступил звонок на вахту в 05:55, по поводу заселению в социальную гостиницу. На что она ответила, что необходимо согласовать с руководством, т.к. на выходные дни не было распоряжения от диспетчера ФИО6 на бронирование места ФИО4 В итоге по просьбе ФИО4 она вызвала такси и та уехала. От диспетчера ФИО6 ей никаких письменных распоряжений о заселении на выходные дни не поступало, самоуправными действиями по заселению никогда не занималась.

19.11.2021 состоялось заседание комиссии учреждения (том № 1, л.д.33-34), которая единогласно принятым решением определила за ненадлежащее исполнение и грубое нарушение своих должностных обязанностей объявить сторожу (вахтеру) Яворской Т.Н. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Ответчиком в доказательство законности привлечения Яворской Т.В. к дисциплинарной ответственности представлены договоры на предоставление дополнительных социальных услуг и иных платных услуг (том № 1,л.д.120-137), из которых следует, что в социальной гостинице 14.11.2021 имелись свободные места.

Согласно п. 1 Приказа № 67 от 02.06.2021 (том № 1, л.д.37-39) непосредственная охрана здания ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» в г. Тарко-Сале осуществляется силами сторожей (вахтеров).

В целях исключения нахождения на территории и в здании Центра посторонних лиц и предотвращения несанкционированного доступа порядок пропуска директор приказал установить силами сторожей (вахтеров): в здания и на территорию Центра обеспечить только санкционированный доступ должностных лиц, персонала, получателей услуг, их законных представителей и транспортных средств (п.2.1). Право санкционированного доступа вышеуказанной категории лиц и транспорта на объекты и территорию организации дают документы, указанные в настоящем приказе приложение № 1 (п.2.2). Оформление, учет и выдачу пропусков, составление списков, вопросы согласования доступа лиц в Центр, въезда транспортных средств на территорию, изъятие недействительных пропусков и уничтожение их в установленном порядке (п.2.3). Разрешить пропуск в здание посетителей по устным и письменным заявкам должностных лиц организации, подаваемым на пост охраны (п.2.4). Прием устных заявок на пропуск посетителей, не имеющих пропускных документов, регистрировать в специальном журнале поста охраны (п.2.5). Право дачи на вход посетителей (въезд, выезд транспорта), дачи устных распоряжений и утверждения письменных заявок на пропуск в центр и на закрепленную территорию имеют должностные лица, указанные в списке, приложение № 2.

К списку ответственных лиц, имеющих право дачи распоряжений, утверждения письменных заявок на пропуск в центр и закрепленную территорию отнесены: директор, инженер, заместитель директора по социальной работе, заведующий хозяйством, заместитель директора по АХР (том № 1, л.д.41).

Таким образом, 14.11.2021. истец, находясь на работе в ночное время не впустила на территорию охраняемого объекта – социальную гостиницу ФИО4, при этом истец не имела устной или письменной заявки должностных лиц организации, подаваемым на пост охраны, о необходимости пропустить в здание ФИО4, обратных доказательств суду представлено не было. При этом истец обязана была обеспечить только санкционированный доступ должностных лиц, персонала, получателей услуг, их законных представителей и транспортных средств в здания и на территорию Центра.

Согласно Положению о «Социальной гостинице» (том № 1, л.д.44-46) социальная гостиница функционирует на базе государственного бюджетного учреждения ЯНАО «Центр социального обслуживания населения в МО Пуровский район» (п.1.1), гостиница расположена по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.7 заселение в социальную гостиницу в ночное время осуществляют сторожа (вахтеры) согласно их должностным инструкциям.

Между тем вменение истцу обязанности администратора в ночное время, противоречит условиям трудового договора, заключенного с истцом, которым не предусмотрено совмещение должностей сторожа (вахтера) и администратора. Выплаты компенсационного характера, на которые ссылается ответчик, не подтверждают оплату за исполнение истцом обязанности администратора (том № 2, л.д.13-30).

Приказ о совмещении Яворской Т.В. должностей (профессий) сторожа и диспетчера работодателем не издавался.

В соответствии со статьей 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и др. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требоваться от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку пункт 2.9 должностной инструкции сторожа, согласно которому сторож в течение рабочей смены, в вечернее и ночное время суток осуществляет прием заселяющихся в социальную гостиницу получателей социальных услуг, прибывших из отдаленных населенных пунктов Пуровского района, ухудшает положение работника по сравнению с условиями трудового договора, ввиду возложения на нее обязанности, не предусмотренной её должностью, он не подлежит применению.

Ссылку в приказа №447 от 08.12.2021 на нарушение истцом п. 2.7 должностной инструкции как основание для привлечения к дисциплинарной ответственности суд находит необоснованной, поскольку критерии отнесения ситуации к опасным, непредвиденным, нестандартным, форсмажорным, о которых необходимо сообщать непосредственному руководству, должностной инструкцией не определены.

Как следует из Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ГБУ ЯНАО «Центр социального обслуживания населения в МО Пуровский район (том №1, л.д.163-167) пп. «д» п. 9 работник должен соблюдать социальную справедливость и равноправно распределять социальные ресурсы с целью расширения возможностей их предоставления нуждающимся в поддержке клиентам, первую очередь несовершеннолетним, а так же другим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Между тем кодекс этики и служебного поведения подлежит применению наряду и вместе с условиями трудового договора, работник не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которые на него трудовым договором не возложены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и удовлетворении в связи с этим искового требования об отмене приказа ГБУЗ ЯНАО «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» от 08.12.2021 №447 об объявлении Яворской Т.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт неправомерного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, чем были нарушены трудовые права Яворской Т.В., в результате чего ей причинены физические и нравственные страдания, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При оценке размера требуемой истцом компенсации морального вреда, с учетом объема и степени испытанных истцом нравственных страданий, суд полагает разумным и обоснованным взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Яворской Татьяны Вениаминовны к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Отменить приказ государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» от 08.12.2021 №447 об объявлении Яворской Татьяне Вениаминовне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» в пользу Яворской Татьяны Вениаминовны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказа государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» от 18.08.2021 №295 Яворской Татьяне Вениаминовне отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14 февраля 2022 года.

Председательствующий                      подпись                             М.В. Сологуб