Решение по делу № 2-1202/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Яговкиной М.Т.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Л.Г. к Шехватову А.В., Шехватовой Н.В., Администрации ЗАТО Северск о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина Л.Г. обратилась в суд с указанным иском к Шехватову А.В., Шехватовой Н.В., Администрации ЗАТО Северск в котором просит признать за Шадриной Л.Г. право собственности в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в [адрес], кадастровый номер **.

В обоснование исковых требований указала, что 07.06.2013 Шехватов А.В., Шехватова Н.В. обратились в Северский городской суд Томской области с иском к Администрации ЗАТО Северск, в котором просили признать за ними право собственности на жилое помещение – квартиру № ** в [адрес], по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Решением Северского городского суда Томской области от 17.09.2013 удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.11.2013 решение Северского городского суда Томской области от 17.09.2013 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Шехватова А.В., Шехватовой Н.В. к Администрации ЗАТО Северск о признании права собственности удовлетворены частично, за ними признано право собственности на доли в размере по 3/8 в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в [адрес]. Данным апелляционным определением установлено, что каждому из истцов, как лицам, участвующим в приватизации, принадлежит по 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, 1/4 доля принадлежит Шадриной Л.Г., 1/4 доля – наследодателю Ш. В настоящее время право на спорное имущество не зарегистрировано.

Истец Шадрина Л.Г. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Шехватов А.В., Шехватова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления, где указали, что исковые требования Шадриной Л.Г. признают полностью. Шадрина Л.Г. приходится им матерью, каких-либо разногласий по поводу осуществления прав собственности на спорное имущество нет. Последствия признания иска им известны и понятны. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому Администрация ЗАТО Северск является ненадлежащим ответчиком и считает, что предъявленные к ней требования являются необоснованными, поскольку спорное жилое помещение, расположенное по [адрес], в реестре муниципального имущества ЗАТО Северск Томской области не значится и не передавалось Распоряжением Главы Администрации ЗАТО Северск в муниципальную собственность, содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ФГБУ «ФКП Росреестра» не является органом исполнительной власти, уполномоченным на государственную регистрацию прав и ведение ЕГРН в этой части, следовательно неправомочно на осуществление каких-либо действий и принятие решений, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, а значит не сможет зарегистрировать право собственности на оспариваемый объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из договора на передачу квартиры в собственность от 08.04.1997 следует, что Администрация – Центральные электрические сети АООТ «Томскэнерго» в лице П. – директора ЦЭС, действующего на основании доверенности № ** от 25.04.1996, передала в собственность нанимателю – Ш., Шадриной Л.Г., Шехватову А.В., Шехватовой Н.В. квартиру, состоящую из 4 комнат, по [адрес] (л.д. 6).

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по [адрес], отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2019 № ** (л.д. 21-22).

Согласно ответу на запрос Северского производственного участка Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 29.11.2019 № ** по состоянию на 03.09.1998 право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], зарегистрировано на имя Ш., Шадриной Л.Г., Шехватова А.В., Шехватовой Н.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 08.04.1997.

Решением Северского городского суда Томской области от 17.09.2013 в удовлетворении исковых требований Шехватова А.В., Шехватовой Н.В. к Администрации ЗАТО Северск о признании за ними права на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в [адрес] отказано (л.д. 7-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.11.2013 указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Шехватова А.В., Шехватовой Н.В. к Администрации ЗАТО Северск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично, признать за Шехватовым А.В., Шехватовой Н.В. право собственности на долю в размере по 3/8 в праве общей долевой собственности на [адрес] в [адрес] ЗАТО [адрес] (л.д. 11-14).

Указанным апелляционным определением установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом по [адрес], в 1992 году в него вселилась семья Ш. в составе семьи: он, Шадрина Л.Г., дети Шехватов А.В., Шехватова Н.В., которые, за исключением Ш., умершего **.**.****.

Договор на передачу квартиры в собственность от 08.04.1997 зарегистрирован в администрации сельского Совета Самусьского мкр. г. Северска 08.04.1997.

Шехватову А.В., Шехватовой Н.В. принадлежит по 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, 1/4 доля в праве принадлежит Шадриной Л.Г., 1/4 доля – наследодателю Ш.

Ш. умер **.**.****.

Шехватов А.В. как наследник, вступивший во владение наследственным имуществом, и Шехватова Н.В. как лицо, обратившееся в надлежащем порядке к нотариусу для принятия наследства, приняли наследственное имущество Ш., в том числе 1/4 долю в праве собственности на квартиру по [адрес].

С учетом наличия у Шехватова А.В. и Шехватовой Н.В. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, при принятии наследства Ш. по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, доля каждого из них составит по 3/8 в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шехватовым А.В. и Шехватовой Н.В. была принята 1/4 доли в праве общей собственности умершего Ш., суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за Шадриной Л.Г. права собственности на 1/4 доли в спорной квартире.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Фактические обстоятельства дела ответчиками не оспаривались, признание иска ими выражено осознанно, добровольно, без принуждения, их действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства.

Поскольку, по состоянию на 03.09.1998 право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], зарегистрировано на имя Ш., Шадриной Л.Г., Шехватова А.В., Шехватовой Н.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 08.04.1997, что подтверждается ответом Северского производственного участка Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 29.11.2019 № **, данное жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду городского округа ЗАТО Северск, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Администрации ЗАТО Северск не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадриной Л.Г. к Шехватову А.В., Шехватовой Н.В., Администрации ЗАТО Северск о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Шадриной Л.Г. право собственности на долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в [адрес], кадастровый номер **.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2019-002077-31