Решение по делу № 33-523/2023 от 20.01.2023

Судья Маслова В.В.	№ 33-523-2023 УИД51RS0001-01-2022-005571-02
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Муравьевой Е.А.
Сазановой Н.Н.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4561/2022 по иску Здоровцева Д. А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 октября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., возражения представителя Здоровцева Д.А. - Уманцевой П.В. относительно доводов жалобы судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Здоровцев Д.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 сентября 2018 г. в г. Мурманске по вине водителя автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак *, Непомилуева А.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марки OPEL, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения.

22 октября 2018 г. в рамках прямого возмещения убытков истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик отказал в страховой выплате со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 3 августа 2021 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Здоровцева Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 72 157 рублей 73 копеек.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 23 марта 2022 г., исполнено страховщиком 8 августа 2022 г.

14 июля 2022 г. в адрес страховщика истцом направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 13 ноября 2018 г. по 12 июля 2022 г.

20 июля 2022 г. в удовлетворении претензии САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Решением финансового уполномоченного от 18 августа 2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Здоровцева Д.А. взыскана неустойка за период с 23 марта 2022 г. по дату фактического исполнения решения мирового судьи, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, установленную решением мирового судьи, но не более 400 000 рублей.

Полагая, что период взыскания неустойки исчислен финансовым уполномоченным неверно, просил суд взыскать со страховщика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 299 700 рублей 38 копеек за период с 13 ноября 2018 г. по 12 июля 2022 г., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 323 рублей 20 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования Здоровцева д.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворены частично: взыскана неустойка в размере 140 000 рублей за период с 13 ноября 2018 г. по 12 июля 2022 г., судебные расходы в сумме 15 323 рубля 20 копеек. Кроме того, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана государственная пошлина в доход бюджета сумме 4000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» Касюк О.Т., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приводит довод о том, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вместе с тем судом не приняты во внимание доводы страховой компании о своевременном исполнении страховщиком вступившего в законную силу 23 марта 2022 г. решения мирового судьи от 3 августа 2021 г. о взыскании страхового возмещения, а также решения финансового уполномоченного от 18 августа 2022 г., которым взыскана в пользу истца неустойка с 23 марта 2022 г. в размере 100 299 рублей 25 копеек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Здоровцев Д.А., представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», представитель службы финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения настоящего дела) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Как установлено судом, а также следует из материалов дела, 12 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему Здоровцеву Д.А. автомобилю OPEL, государственный регистрационный знак С740КЕ51.

22 октября 2018 г. потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступление страхового случая.

1 ноября 2018 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку не признала заявленное событие страховым случаем.

Решением финансового уполномоченного от 13 ноября 2019 г. № У-19- 42564/5010-008 в удовлетворении требований потребителя также было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 3 августа 2021 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Здоровцева Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 72 157 рублей 73 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, расходы по проведению трасологического исследования в размере 16 000 рублей, расходы по изготовлению копий экспертных заключений в размере 8000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30 840 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 марта 2022 г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 марта 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Решение было исполнено страховщиком 8 августа 2022 г.

14 июля 2022 г. истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 13 ноября 2018 г. по 12 июля 2022 г.

20 июля 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 18 августа 2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Здоровцева Д.А. взыскана неустойка за период с 23 марта 2022 г. по дату фактического исполнения решения мирового судьи, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, установленную решением мирового судьи, но не более 400 000 рублей.

При этом финансовый уполномоченный в своем решении указал, что оснований для возложения на САО «РЕСО-Гарантия» неблагоприятных последствий оспаривания заявителем выводов решения финансового уполномоченного не имеется, взыскание неустойки за период до 23 марта 2022 г. удовлетворению не подлежит.

Полагая свои права на своевременную выплату страхового возмещения нарушенными, требования о взыскании неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО – обоснованными, Здоровцев Д.А. обратился в суд с настоящим иском к страховой компании, не исполнившей взятые на себя в силу закона и договора обязательства.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12, пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, определяющими основания и порядок взыскания неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, исходя из установленных обстоятельств неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по своевременной выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Здоровцева Д.А., в связи с чем взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из того, что Здоровцев Д.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 22 октября 2018 г., в предусмотренный законом срок 13 ноября 2018 г. выплата не произведена, обязательства исполнены страховщиком только 8 августа 2022 г., в связи с чем неустойка составила 400 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку по решению финансового уполномоченного ответчиком произведена выплата неустойки в размере 100 299 рублей 62 копеек за период с 23 марта 2022 г. по 8 августа 2022 г., суд определил сумму неустойки 299 700 рублей 38 копеек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности периода и причин нарушения обязательств, а также баланса интересов сторон, суд снизил размер подлежащей уплате неустойки до 140 000 рублей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы страховой компании, судебная коллегия исходит из следующего.

Как правильно указал суд, из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения, которым установлен факт страхового случая.

В ином же случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения суда, что противоречит целям защиты прав и законных интересов потребителей страховой услуги.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований Здоровцева Д.А. по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. до момента фактического исполнения решения суда, что прямо вытекает из правоотношений, регулируемых Законом об ОСАГО.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, обязательства страховщика должны были исполняться исключительно в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения либо являющихся безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 октября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: