Решение по делу № 2-555/2015 от 26.05.2015

Гр. дело № 2-555/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 18 августа 2015 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Климановой Д.Д.

с участием истца Соловьевой Т.В., представителя истца по доверенности от ... Шигидина С.В., представителя ответчика ООО «МАЯК» Музалева В.И., ответчика Львова М.А., представителя ответчика по ордеру ... от ... Сашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МАЯК», Львову М.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьева Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАЯК» (далее ООО «МАЯК»), Львову М.А. о расторжении договора купли-продажи ... от ... автомобиля ..., заключенного между ООО «МАЯК» и истцом; возврате уплаченной за товар суммы в размере ... руб.; взыскании убытков – ... руб.; компенсации морального вреда в размере .... и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала на то, что ... она приобрела транспортное средство ..., ... года выпуска, цвет ..., ..., кузов № ..., модель двигателя № ..., .... Договор купли-продажи был оформлен через комиссионера - ООО «МАЯК». Цена автомобиля в договоре определена в ... руб., однако, фактически собственнику ТС – Львову М.А. было передано ... руб. – действительная стоимость автомобиля.

... на автомашину были приобретены шины ... в количестве ... и произведён шиномонтаж на общую сумму ...

... при постановке на учёт приобретённого транспортного средства, автомашина была изъята, поскольку в местах маркировки кузова имелись следы ремонтных работ. В ходе проведенного исследования было установлено, что идентификационная маркировка кузова подвергалась изменению путём демонтажа (вырезания) маркировочной таблички. При таких обстоятельствах, истец лишена возможности использовать приобретённый автомобиль по назначению.

В судебном заседании истец Соловьева Т.В., её представитель Шигидин С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «МАЯК» Музалев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что вины ООО «МАЯК» в том, что маркировочная табличка автомашины была изменена, нет.

Ответчик Львов М.А.в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что являлся собственником спорного автомобиля. Во время его эксплуатации он менял на машине двигатель. При заключении договора комиссии ООО «МАЯК» н6 интересовалось состоянием авто. Изначально машина им выставлялась на продажу за ... руб., но в связи рождением ребёнка и финансовыми трудностями, была продана ... руб.

Заслушав участников процесса, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... между ООО «МАЯК» (продавцом) и Соловьевой Т.В. (покупатель) в ... был заключен договор купли-продажи ... автомототранспортного средства ..., идентификационный номер ... год выпуска ... кузов № ..., модель двигателя № ..., соответствии с которым продавец продал покупателю автомобиль за ... руб. (л...

... при совершении регистрационных действий с указанной выше автомашиной, стоящей на смотровой площадке РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ... выявлено, что в местах маркировки кузова имеются следы ремонтных работ. По данному факту был собран материал проверки КУСП ... от ... В ходе осмотра места происшествия от ... автомашина ... была изъята и помещена на хранение на специализированную стоянку автотранспорта ОМВД (...

Из заключения эксперта ... от ... следует, что идентификационная маркировка автомобиля Мицубиси Лансер с пластинами государственной регистрации ...» изменялась самостоятельным способом путём замены маркируемой панели с первичной маркировкой на маркируемую панель с имеющейся вторичной маркировкой (... и замены маркируемой таблички с первичным номером на табличку с имеющейся маркировкой ...) (л...).

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ... от ..., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Согласно абз.5 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение ... к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» ... от ...) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в проданном истцу автомобиле существенного недостатка, при котором он лишен возможности использовать автомобиль по целевому назначению.

Данное обстоятельство в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ (ст.18 Закона, ст. 450, п.1 ст.469, п.1 ст. 470, п.2 ст. 475 ГК РФ) позволяет истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и является основанием для расторжения этого договора и возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 договора купли-продажи установлено, что по соглашению сторон стоимость транспортного средства составляет ... руб. (л....

Бесспорных доказательств того, что фактически транспортное средство было приобретено за ... руб., стороной истца не представлено, в связи с чем Соловьевой Т.В. должна быть возвращена сумма в размере ...

Согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, в связи с тем, что транспортное средство у истца изъято и находится на хранении на специализированной стоянке, требование истца о взыскании убытков – стоимости приобретённых на автомобиль шин и шиномонтаж в размере ... руб. (л.д... подлежит удовлетворению.

... между собственником ТС Львовым М.А. и ООО «МАЯК» был заключен договор комиссии ... по условиям которого Львов М.А - комитент поручил ООО «МАЯК» - комиссионеру за вознаграждение совершить для комитента от своего имени сделку по продаже принадлежащего ТС ... (л....

Статьёй 990 ГК РФ предусмотрено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ООО «МАЯК» уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб. и убытков в размере ... руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца в части расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств и убытков удовлетворено, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «МАЯК» в пользу Соловьевой Т.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учётом степени вины нарушителя и причинённых истцу нравственных страданий и переживаний в размере ... руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке законные требования потребителя не удовлетворены (уведомление о расторжении договора было получено ООО «МАЯК» ... (л... с ООО «МАЯК» в пользу истца следует взыскать штраф в размере ...

С ООО «МАЯК» в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ... коп. ... (с требований имущественного характера не подлежащего оценке).

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Т.В. к Львову М.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьевой Т.В. к ООО «МАЯК» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ... автомототранспортного средства от ..., заключенный между ООО «МАЯК» и Соловьевой Т.В..

Взыскать с ООО «МАЯК» в пользу Соловьевой Т.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме ... руб., убытки в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф в размере ... руб., в итого ....).

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Т.В. к Львову М.А. о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании убытков отказать.

Взыскать с ООО «МАЯК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая