Решение по делу № 1-24/2022 (1-151/2021;) от 22.12.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000903-77

Дело № 1-24/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    03 февраля 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Журавлева Б.Г.,

подсудимых Кондратьева Р.Н. и Рыбак Г.А.,

защитников – адвокатов Фоменко О.П. и Александрова О.М.,

потерпевших Т. и И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рыбак Г.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, состоящего на воинском учете, судимого:

– ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Кондратьева Р.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, на учете в качестве безработного не состоящего, на воинском учете не состоящего, инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

– ХХ.ХХ.ХХ. Всеволожским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. освобожден ХХ.ХХ.ХХ. от отбывания наказания условно досрочно на 02 года 06 месяцев 10 дней;

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рыбак Г.А., в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на причинение телесных повреждений Т., на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес два удара кулаком по лицу, а также не менее двух ударов правой ногой по туловищу Т., причинив своими действиями Т., согласно заключения эксперта №/МД от ХХ.ХХ.ХХ. <данные изъяты>, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Кондратьев Р.Н. и Рыбак Г.А., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в подъезде <адрес> Республики Карелия, имея умысел на причинение вреда здоровью И. из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя совместно группой лиц совершили умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью И., при следующих обстоятельствах:

Так, Кондратьев Р.Н. из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и физической боли умышленно нанес И. два удара по голове слева, после чего Рыбак Г.А. нанес удар рукой в область головы И., от которого последний ударился головой об стену, далее Кондратьев Р.Н. нанес удар правой ногой в сторону И., но И., защищаясь поднял вверх левую ногу и удар нанесенный Кондратьевым Р.Н. пришелся по левой ноге И., после чего Кондратьев Р.Н. попросил Рыбак Г.А. подержать И., чтобы И. не имел возможности защититься от его ударов. В сою очередь, Рыбак Г.А. выполняя просьбу Кондратьева Р.Н. зафиксировал руки И. за спиной, после чего Кондратьев Р.Н. нанес, И. удар правой ногой по лицу слева.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на участке местности у <адрес> Республики Карелия, Кондратьев Р.Н. повалил И. на землю, после чего Кондратьев Р.Н. нанес, лежащему на земле, И. не менее 3 ударов ногами по ногам и телу, а Рыбак Г.А. в это время нанес лежащему на земле И. не менее 3 ударов ногами по ногам, телу и голове. В результате действий Кондратьева Р.Н. и Рыбак Г.А., согласно заключению эксперта № А/МД от ХХ.ХХ.ХХ., И. была причинена <данные изъяты>, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подсудимый Кондратьев Р.Н. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подсудимый Рыбак Г.А. согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которые поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Они в период ознакомления с материалами дела добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, а Рыбак Г.А., кроме этого, в совершении преступления небольшой тяжести.

Потерпевшие Т. и И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых Кондратьева Р.Н. и Рыбак Г.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены судом, поскольку заявлены с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Кондратьев Р.Н. и Рыбак Г.А., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кондратьева Р.Н. и Рыбак Г.А. по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью И. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Действия подсудимого Рыбак Г.А. по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (Рыбак Г.А. – ч. 1 ст. 112 УК РФ) и средней тяжести (Кондратьев Р.Н. и Рыбак Г.А. – п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ).

Кондратьев Р.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты>

Рыбак Г.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьеву Р.Н. (по одному эпизоду) и Рыбак Г.А. (по обоим эпизодам), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кондратьевым Р.Н. совершено преступление средней тяжести. Ранее по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ. он осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ) к лишению свободы. Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьеву Р.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбак Г.А. не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Кондратьеву Р.Н., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, характеристики по месту жительства и отбывания предыдущего наказания, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку таковой он не имеет.

Определяя размер наказания Кондратьеву Р.Н., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, при этом, исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначение не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Настоящее преступление совершено Кондратьевым Р.Н. в период непогашенной судимости за предыдущее преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, в связи с чем, оснований для применения положений предусмотренных ч. 3 ст. 68, либо ст. 73 УК РФ, то есть назначения не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, либо назначения условного наказания, суд не усматривает.

Подсудимый Кондратьев Р.Н. ХХ.ХХ.ХХ. по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был освобожден от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Всеволожского городского суда <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, условно-досрочно на 02 года 06 месяцев 10 дней.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ Кондратьевым Р.Н., совершено менее чем через одиннадцать месяцев после освобождения из мест лишения свободы. В период условно-досрочного освобождения он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, который характеризуется посредственно, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ., отменить, а окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, принимает во внимание, что Кондратьевым Р.Н. совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Кондратьеву Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кондратьева Р.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Рыбак Г.А., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, характеристики по месту жительства и отбывания предыдущего наказания, мнение потерпевшего Т., просившего о нестрогом наказании, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступления в период условного осуждения, считает необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку таковой он не имеет.

Преступления, совершенные Рыбак Г.А., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом данных о его личности и тяжести совершенных им преступлений принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Определяя размер наказания Рыбак Г.А. по обоим эпизодам, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Рыбак Г.А. преступлений отсутствуют, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Настоящие преступления совершены Рыбак Г.А. в период испытательного срока по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что настоящие преступления совершены Рыбак Г.А. в период условного осуждения, а также их количество в относительно короткий (один месяц) промежуток времени, в период условного осуждения он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 140-142), что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, применяя с учетом данных о личности Рыбак Г.А. и тяжести совершенных им преступлений принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом изложенного выше, оснований для применения положений предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, принимает во внимание, что Рыбак Г.А. совершены преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), ранее наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Рыбак Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рыбак Г.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим И., признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 20000 рублей с каждого подсудимого в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Подсудимые Кондратьев Р.Н. и Рыбак Г.А., признанные гражданскими ответчиками <данные изъяты>, гражданский иск признали в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, который вследствие полученной травмы лица с переломом нижней челюсти слева, безусловно перенес значительные физические и нравственные страдания, поскольку он находился на амбулаторном лечении, не мог разговаривать, принимать пищу.

Также суд учитывает и материальное положение виновных – Кондратьев Р.Н. не работает, Рыбак Г.А. работает, являются молодыми трудоспособными лицами, семьи и иждивенцев не имеют. Кроме этого суд учитывает степень их вины, в том числе и то, что средней тяжести вред здоровью потерпевшего причинен умышленно. Также суд учитывает, что взыскание по гражданскому иску может быть обращено на будущие доходы подсудимых, которые могут быть ими получены при осуществлении трудовой деятельности.

С учетом изложенного, суд в силу ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, удовлетворяет гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

По делу потерпевшим Т., признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Подсудимый Рыбак Г.А., признанный гражданским ответчиком <данные изъяты> гражданский иск признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Т. отказался от предъявленного к Рыбак Г.А. гражданского иска, в связи с чем, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кондратьева Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Кондратьеву Р.Н. по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ. и окончательно назначить Кондратьеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Кондратьеву Р.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рыбак Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рыбак Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенное приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., и окончательно назначить Рыбак Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рыбак Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Рыбак Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего И. удовлетворить. Взыскать с Кондратьева Р.Н. в пользу И. <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Рыбак Г.А. в пользу И. <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому иску Т. к Рыбак Г.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными Кондратьевым Р.Н. и Рыбак Г.А., - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.А. Маковский