Решение по делу № 12-42/2020 от 07.05.2020

№ 12-42/2020

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года    г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., С участием защитника Захарченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу исполнительного директора ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» Бобер Д,А. на постановление административной комиссии городского округа ЗАТО г.Фокино от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении №284/19 о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ

Названным выше постановлением должностное лицо - исполнительный директор ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (далее - ООО) Бобер Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,2 ст.7.22 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - ЗПК), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно постановлению от 06.02.2020 административной комиссией городского округа ЗАТО г. Фокино ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный директор ООО не организовало работу по устранению течи тепловой сети в тепловой камере № в районе <адрес>.

Оспаривая данное постановление, Бобер Д.А. сослался на отсутствие в его действиях инкриминированного состава административного правонарушения, а также на допущенные административной комиссией грубые процессуальные нарушения, в результате которых он не извещен о месте и времени рассмотрения дела. Более того, в ходе заседания административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материала было отложено в связи с болезнью председателя комиссии, о дате нового заседания комиссии его не уведомили.

Защитник должностного лица по доверенности Захарченко Ю.А, в суде поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

Председатель административной комиссии городского округа ЗАТО Фокино в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще.

Оценив изложенные доводы, исследовав относимые, допустимые и достаточные доказательства, включая материалы дела об административного правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствии, в целях обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

По результатам изучения материалов дела установлено, что заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.22 ЗПК, в отношении должностного лица Бобер Д.А.состоялось 06.02.2020, однако, сведений о надлежащем извещении лица нет.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение которого должно состояться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо участвовало, Бобер Д.А. извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты>.

Согласно протоколу заседания от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией принято решение об отложении рассмотрения дела на 06.02.2020, однако сведений о надлежащем извещении Бобер Д.А. о явке 06.02.2020 не приведено. В материалах дела отсутствуют сведения о времени рассмотрения 06.02.2020 дела об административном правонарушении, при этом вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, административной комиссией не выяснялся.

Пояснения же Бобер Д.А. с учетом непризнания им вины, могли быть существенными, повлиять на всесторонность, полноту, объективность выяснения обстоятельств настоящего дела, на законность и обоснованность вынесенного по нему постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного

Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 ЗПК, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление административной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении № о привлечении исполнительного директора ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» Бобер Д,А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                Е.Р.Калистратова