Решение по делу № 2-94/2017 (2-5321/2016;) от 16.11.2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        12 января 2017 года                                                              г.Самара

        Ленинский районный суд г. Самары в составе:

        председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

        при секретаре Булаткиной Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк «Западный» к Гришину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Гришину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Гришиным Д.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>, с взиманием за пользованием кредитом 30% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.3, 2.6 договора заемщик обязан был погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей в виде аннуитетного платежа. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик не исполняет свои обязанности надлежащим образом по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п.5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом которых просил взыскать с Гришина Д.Н. в пользу ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма начисленных процентов – <данные изъяты>., сумма пени – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гришин Д.Н. исковые требования признал частично по мотивам, изложенным в отзыве, просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке ввиду ее несоразмерности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст.432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» заключило с Гришиным Д.Н. кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом 30% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2.3, 2.6 договора заемщик обязан был погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей в виде аннуитетного платежа. Фактическое получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету, и не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

    Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В. В., действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.1 Указания Центрального Банка России "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" от ДД.ММ.ГГГГ N 1853-У со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10-12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Как предусмотрено п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, истец мог и должен был производить погашение кредита по ранее имевшимся у него счетам.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, поэтому его довод о том, что в связи с действиями банка имеются основания для отказа в удовлетворении иска, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании закона.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» за исх№ в адрес заемщика Гришина Д.Н., на указанный им при заключении договора как адрес постоянного жительства, была направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов; установлен срок в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. При этом истцом были указаны срок гашения задолженности и банковские реквизиты ОАО Банк «Западный» для перечисления денежных средств. Согласно сведений трекинга почтового отправления с почтовым идентификатором №, содержащихся на официальном сайте Почта России, заказное письмо, направленное истцом ответчику, последним не получено в связи с истечением срока хранения (л.д.38-41, 78-80).

На основании указанного суд приходит к выводу, что истец в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в августе 2016 года исполнил обязательство по информированию ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО Банк «Западный», приложив реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту. Вместе с тем, требование банка заемщиком не было исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика составил <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма начисленных процентов – <данные изъяты>., сумма пени – <данные изъяты>.

    Проанализировав представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что примененный в них порядок и механизм расчета соответствует ст.319 ГК РФ. Суммы поступавших от заемщика платежей были направлены банком в погашение долга в соответствии с установленной ст.319 ГК РФ очередностью.    В соответствии с п.4.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов и пени. По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Таким образом, общий размер невозвращенного кредита составил <данные изъяты>., процентов, начисленных за пользование кредитом, <данные изъяты>. Требование о взыскании указанных сумм заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил <данные изъяты>., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии с новой редакцией ст.333 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение обязательства, взыскиваемой с лица, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, может быть уменьшен судом независимо от заявления должника о таком уменьшении. Принимая во внимание, что в период просрочки истец уже не осуществлял банковскую деятельность, в связи с чем априори не мог использовать причитающиеся ему от заемщика деньги в предпринимательской деятельности (для извлечения прибыли), а доказательств расчетов с конкурсными кредиторами истца в указанный период последним не представлено, суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и находит необходимым применить ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности и продолжительность периода просрочки, более чем двадцатикратное превышение ставки неустойки (365% годовых) над значением ключевой ставки ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 17% годовых) суд находит возможным применить ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита в <данные изъяты>., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ составляет по сумме основного долга <данные изъяты> по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>., по сумме неустойки за просрочку возврата кредита - <данные изъяты>., по сумме неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допустил образование задолженности, мер к ее устранению не принимает, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной выше части.

    Доводы ответчика о том, что с него Банком необоснованно была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, суд не принимает, исходя из следующего.

Как следует из п.п.1.1-1.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить сумму Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размер 30% годовых, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.4.4.1. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные настоящим договором, а также уплатить банку комиссию, указанную в п.1.1. договора, в размере 15000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.

Данные условия отражены в кредитном договоре, согласованы с Гришиным Д.Н., который не возражал против таких условий, что удостоверено его подписью.

Операция по зачислению кредитных средств на счет клиента относится к банковской, оплата которой осуществляется в исполнение заключенного между сторонами кредитного договора. Возможность банка в установлении комиссионного вознаграждения в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента предусмотрена ст.851 ГК РФ, ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит положениям ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ссылка Гришина Д.Н. на то, что на момент заключения договора он не имел возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор являлся типовым, в связи с чем он, как заемщик, не мог повлиять на его содержание, отклоняется судом как несостоятельная.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Таким образом, суд считает, что, включая в кредитный договор условие о комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, банк действовал в рамках договора, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено законом.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить частично.

                Взыскать с Гришина Д. Н. в пользу ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты>., а также неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 года.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь