Решение по делу № 12-35/2022 (12-1006/2021;) от 08.12.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                            02 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чумакова Д.С.,

рассмотрев дело по жалобе Чумакова Д.С. на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Г. от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении:

Чумакова Д.С., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Г. 25 ноября 2021 года Чумаков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чумаков Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит анализа доказательств, собранных по делу, Чумаков Д.С. при этом не опрошен, не верно установлено место совершения правонарушения, так как транспортное средство было припарковано заявителем возле нового здания Иркутского областного суда по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д.119, а не д.121, как указано в постановлении. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления.

В судебном заседании Чумаков Д.С. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, ссылаясь на то, что ему должностным лицом при вынесении протокола об административном правонарушении и постановления, которые были просто распечатаны из компьютера и ему переданы в окошко, не были разъяснены процессуальные права, не было предложено дать объяснение. Кроме того, его доводы изложенные в жалобе о не правильном установлении места совершения правонарушения должностным лицом, подтверждается распечаткой с сайта Иркутского областного суда, где указан, адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская 119.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Г., вызываемый в судебное заседание, с целью допроса в качестве свидетеля, не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав Чумакова Д.С., прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела представленных по запросу суда следует, что               25 ноября 2021 года в 11 час. 18 мин. возле дома №121 по ул. Байкальская в г. Иркутске Чумаков Д.С. в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

    Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чумакова Д.С. должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая Чумакова Д.С. виновным в совершении правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1         ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал. Так должностное лицо не указало в мотивировочной части постановления, на основании каких доказательств, он пришел к выводу о виновности Чумакова Д.С., не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит сведений о доказательствах, а также должностным лицом не дана оценка каким-либо доказательствам.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чумакову Д.С. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку отсутствует подпись Чумакова Д.С., чем было нарушено его право на защиту,

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Г. от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чумакова Д.С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Чумакова Д.С. удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Г. от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чумакова Д.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                          Т.И. Сергеева