Решение по делу № 33-46/2021 от 09.12.2020

судья Лучник А.В. № 33-46/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 3 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Муравьевой Е.А.
Устинович С.Е.
при секретаре	Поляковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2020 по иску Кузнецовой О. АнатО. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 сентября 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Обрядина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Кузнецовой О.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее по тексту – УПФР в г.Мурманске) о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера не засчитан период работы в ОАО «Строительная компания «АСМ» «Агростроймонтаж» с 1 июля 1997 г. по 21 ноября 2000 г.

Полагает, что период работы подтверждается записью в трудовой книжке, не перечисление страховых взносов работодателем не должно препятствовать реализации прав своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.

Просила суд обязать УПФР в г.Мурманске включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, учитываемый при расчете пенсии, период работы в ОАО «Строительная компания «АСМ» «Агростроймонтаж» с 1 июля 1997 г. по 21 ноября 2000 г.; произвести перерасчёт размера пенсии с 18 апреля 2019 г.

Судом принято решение, которым УПФР в г.Мурманске обязано включить в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера Кузнецовой Ольги Анатольевны период работы в ОАО «Строительная компания «АСМ» «Агростроймонтаж» с 1 июля 1997 г. по 21 ноября 2000 г. и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 18 апреля 2019 г.

В апелляционной жалобе УПФР в г.Мурманске, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.А., поскольку в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, в записи о приеме на работу имеется незаверенное исправление, справка, подтверждающая данный период работы, не представлена. Также спорный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, указал, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кузнецовой О.А. содержатся сведения о страховом стаже и заработке с 01.01.1997 по 31.12.1997 – страхователь Филиал ООО «Цептер Интернациональ», а также с 01.07.2000 по 31.12.2001 – страхователь Государственное областное автономное учреждение здравоохранения «Мурманский областной центр специализированных видов медицитнской помощи».

В соответствии с частью 1, абзацем первым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

При определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кузнецова О.А., _ _ г.р., является получателем страховой пенсии по старости с 18 апреля 2019 г. Пенсия назначена на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

В системе государственного пенсионного страхования Кузнецова О.А. зарегистрирована 16 октября 1997 г.

Согласно решению УПФР в г. Мурманске от 24 апреля 2019 г. №81352/19, суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, с учетом распоряжений о перерасчете размера пенсии, с 1 августа 2020 г. составил 15 649 рублей 15 копеек.

Страховой стаж по состоянию на 31 декабря 2018 г. составил 23 г. 02 месяца 09 дней, стаж в районах Крайнего Севера – 12 лет 07 месяцев 01 день.

При назначении истице пенсии по старости в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера пенсионный орган не включил, в том числе период работы Кузнецовой О.А. в ОАО «Строительная компания «СК «АСМ» «Агростроймонтаж» г. Мурманск с 1 июля 1997 г. по 21 ноября 2000 г. ввиду имеющихся исправлений в записи о приеме на работу истицы и отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно исходил из положений статьи 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162 (утратила силу с связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках»), статей 13 и 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», оценив запись в трудовой книжке истца, представленные справки № 21 от 14 июня 2019 г. и от 12 марта 2019 г. об осуществлении ОАО «АСМ» деятельности в районе Крайнего Севера и работе истицы в указанный период в качестве менеджера по контракту, а также показания свидетелей О.А.В. и Ш.А.Ю., пришел к правильному выводу о доказанности факта осуществления трудовой деятельности Кузнецовой О.А. в период с 1 июля 1997 г. по 21 ноября 2000 г. в ОАО «АСМ» «Агростроймонтаж» г. Мурманск и правомерно возложил на пенсионный орган обязанность включить спорный период в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера с последующим перерасчетом размера страховой пенсии по старости с 18 апреля 2019 года.

При этом суд правильно указал, что на работника не может быть возложена обязанность за правильное заполнение его трудовой книжки, в связи с чем указанные ответчиком причины отказа во включении спорного периода работы не могут ущемлять право истца на пенсионное обеспечение.

Ссылка пенсионного органа на правомерность исключения спорного периода из подсчета страхового стажа и стажа в районах Крайнего Севера, в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью работодателя, неисполнение этой обязанности не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера истицы спорного периода в связи с наличием в трудовой книжке исправления в дате приема на работу, не заверенного должным образом и не подтверждения сведениями индивидуального (персонифицированного учета), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку период работы подтвержден записью в трудовой книжке, ответственность за правильное заполнение которой несет работодатель, ОАО «Строительная компания «АСМ» «Агростроймонтаж» осуществляло свою деятельность по адресу: город Мурманск, улица Воровского, дом 13, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей О.А.В., Ш.А.Ю., оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, однако сведения индивидуального (персонифицированного) учета за соответствующий отчетный период с 1 июля 1997 г. по 21 ноября 2000 г. в отношении Кузнецовой О.А. страхователем не представлены.

В настоящее время АО «Строительная компания «АСМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий Муравьев Е.С. не располагает первичной документацией, а также документацией по личному составу. В архив на хранение документы АО «Строительная компания «АСМ» не поступали, их местонахождение неизвестно.

Вместе с тем, права Кузнецовой О.А. не могут быть ограничены ввиду не предоставления работодателем индивидуальных сведений в Пенсионный фонд за спорный период, поскольку работник не несет ответственности за действия работодателя в отношении обязанностей, возложенных на него законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кузнецовой О.А. содержаться сведения о страховом страже и заработке с 01.01.1997 по 31.12.1997 страхователь Филиал ООО «Цептер Интернациональ», что совпадает со спорным периодом, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по представленным сведениям Кузнецова О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Цептер Интернациональ» с 15.10.1996г. по 31.01.1997г., вознаграждение Кузнецовой О.А. рассчитывалось и выплачивалось в зависимости от оплаты покупателями заключенных договоров купли-продажи, в связи с чем вознаграждение перечислялось за рамками действия трудового договора и соответственно уплата страховых взносов.

Кроме того, страхователь Государственное областное автономное учреждение здравоохранения «Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи» (до 06.12.2007 Мурманский областной кожно-венерологический диспансер») подтвердил период работы Кузнецовой О.А. с 01.12.200 по 31.10.2001 и уплату страховых взносов в полном объеме за указанный период.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.

Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске – без удовлетворения.

председательствующий

судьи