Решение по делу № 2-2870/2019 от 19.04.2019

УИД 66RS0003-01-2019-002348-24

Дело № 2-2870/2019Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21мая2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Осиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Черепанову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО«РГС Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 01.07.2014между ОАО «РГС Банк» и Черепановым В.М. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере183 600 руб. на срокдо 01.07.2019, кредит предоставлен на потребительские цели для осуществления расчетов в безналичной форме с использованием банковской карты. Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 24 % годовых. В случае несоблюдения льготного периода кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно в виде обязательного платежа в размере 5 % от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, период образовавшейся задолженности с 23.11.2015 по 24.01.2019. Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 19.03.2019задолженность ответчика перед банком по договору составляет 227210,85 руб., в том числе: 153710,28 руб. – основной долг, 73500,57 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 06.02.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Черепанова В.М. в пользу банка задолженности по кредитному договору от01.07.2014 ***, однако определением мирового судьи от04.03.2019 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 01.07.2014 в размере 227210,85 руб.: в том числе 153710,28 руб. - основной долг, 73500,57 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5472,11руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 70).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 67), документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «РГС Банк»является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 06.01.2017, генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 3073 от 16.04.2015, копияУставаПАО «РГС Банк», утвержденного общим собранием акционеров от 06.02.2015.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2014 года между открытым акционерным обществом «РГС Банк» и Черепановым В.М. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 183 600 руб. на срок до 01.07.2019. Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 24 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 5287 руб., что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении на получение кредита, кредитном договоре, графике платежей(л.д. 11-13, 14-18, 19-20).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «УБРиР» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, о чем в реестр внесена запись.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 04.03.2019 отменен судебный приказ о взыскании с Черепанова В.М. в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности по кредиту.

Из представленного суду и проверенного судом расчета задолженности следует,что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.03.2019составляет 227210,85 руб., в том числе: основной долг – 153710,28 руб., просроченные проценты – 73500,57 руб. (л.д. 21-24).

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом задолженности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения Черепановым В.М.порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика Черепанова В.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** размере227210,85руб., в том числе: 153710,28 руб. основной долг, 73500,57 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 28.01.2019 № 51843 и от 11.04.2019 № 54111 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 5472,11 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Черепанову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черепанову В.М. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»задолженность по кредитному договору*** 01.07.2014 в размере 227210,85 руб., в том числе: 153710,28 руб. - основной долг, 73500,57 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5472,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева