Решение по делу № 2-5818/2023 от 14.09.2023

Дело № 2- 5818/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.Г. к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Иванова И.Г. обратилась к ООО «Логитек» с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании указав, что "."..г. она заключила с ООО «Логитек» договор №.../И об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям указанного договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию не позднее конца "."..г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, НАО <адрес>, ЗАО «Крекшино», <адрес>,- и передать ей <адрес>. Она свои обязательства исполнила, выплатив ответчику стоимость квартиры в размере 6 906 873 рублей 60 копеек. Ответчик своих обязательств по сроку строительства не исполнил, квартира ей не была передана. Неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с "."..г. по "."..г. исходя из ключевой ставки 12% составила 331 529 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию в размере 331 529 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 170 764 рубля 97 копеек, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости квартиры за каждый день просрочки, начиная с "."..г. до дня фактической передачи квартиры, штраф в размере 50 % от неустойки за период, начиная с "."..г. до дня фактической передачи квартиры.

Истец Иванова И.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Логитек» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент, в пределах этого срока.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от "."..г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлен, что "."..г. Иванова И.Г. заключила с ООО «Логитек» договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/И (л.д.7-13).

Согласно п.3.1 данного договора застройщик ООО «Логитек» принимает на себя обязательство передать объект долевого строительства <адрес> общей площадью 39,64 кв.м по адресу: <адрес>, НАО <адрес>, ЗАО «Крекшино», <адрес>,- участнику долевого строительства Иванова И.Г..

Пункт 3.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/И указывает, что срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – "."..г..

Иванова И.Г. свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость квартиры в размере 6 906 873 рублей 60 копеек, что подтверждается кредитным договором, заключенным Иванова И.Г. с ПАО «Банк Санкт-Петербург» №... от "."..г., платежными поручениями от "."..г., от "."..г. (л.д.14-19, 25-26).

Однако ООО «Логитек» своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило, в установленный срок и до настоящего времени объект долевого строительства Иванова И.Г. не передало.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «Логитек» от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлено.

"."..г. Иванова И.Г. направила в адрес ООО «Логитек» претензию о взыскании неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, что влечет за собой предусмотренные законом правовые последствия, взысканию подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г..

Истец Иванова И.Г. просит взыскать с ООО «Логистик» неустойку исходя из расчета: 6 906 873руб.60коп. (цена по договору) x 12% (ставка рефинансирования ЦБ РФ равная ключевой ставке ЦБ РФ) x 60 дней (количество дней просрочки) х 1/300 x 2 = 331 529 рублей 93 копейки.

Расчет неустойки за период с "."..г. по "."..г. проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим требованиям ч.2 ст. 6 Федерального закона от "."..г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и полагает необходимым взыскать с ООО «Логитек» в пользу истца Иванова И.Г. неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 331 529 рублей 93 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости квартиры за каждый день просрочки, начиная с "."..г. до дня фактической передачи квартиры.

Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве №.../И от "."..г. не исполнил, доказательств фактической передачи квартиры истцу, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Логитек» в пользу истца Иванова И.Г. неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от стоимости квартиры (6 906 873 рубля 60 копеек) за каждый день просрочки, начиная с "."..г. до дня фактической передачи квартиры истцу.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца с ООО «Логитек» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 170 764 рубля 97 копеек из расчета (331 529 рублей 93 копеек + 10 000 рублей) х 50% :100.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 % от неустойки за период с "."..г. до дня фактической передачи квартиры, суд считает, что данные требования обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьями 61.1,61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 6 911 рублей 47 копеек, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова И.Г. к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Логитек» (ИНН 5030059699) в пользу Иванова И.Г. (паспорт 1800210008, выдан УВД <адрес> "."..г. КП 342-011) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 331 529 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 166 264 рубля 96 копеек, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от стоимости квартиры (6 906 873 рубля 60 копеек) за каждый день просрочки, начиная с "."..г. до дня фактической передачи квартиры, штраф в размере 50 % от неустойки за период с "."..г. до дня фактической передачи квартиры.

Взыскать с ООО «Логитек» (ИНН 5030059699) в бюджет городского округа-<адрес> госпошлину в размере 6 911 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...