Решение по делу № 1-60/2019 от 30.11.2018

    Дело № 1-60/19

Поступило в суд 30 ноября 2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                                                                                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                       Пименовой О.А.,

с участием государственного обвинителя                                                              Тесля Т.И.,

адвоката подсудимого Карепина Р.В. Заузолкова О.П.,

адвоката подсудимого Малетина А.Н. Литвинова И.В.,

подсудимых                                                  Карепина Р.В., Малетина А.Н.,

потерпевшей                                                                                                      Потерпевший №1,

    при секретаре                                                              Ордуханяне А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карепина Р. В., *

*,

Малетина А. Н., *

*,

    содержащихся под стражей с ****,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    установил:

    Подсудимые Карепин Р.В. и Малетин А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление ими совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 16 часов 30 минут Карепин Р.В. и Малетин А.Н. находились вблизи железнодорожной станции «***» в Железнодорожном районе г. Новосибирска со Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки.

    В указанное время, в указанном месте у Малетина А.Н. и Карепина Р.В. возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, при этом они вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в предстоящем преступлении, в соответствии с которыми Малетин А.Н. совместно и согласовано с Карепиным Р.В., согласно отведенной ему роли, должен был вырвать из рук Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет с содержимым и передать Карепину Р.В., а Карепин Р.В., действуя совместно и согласовано с Малетиным А.Н., согласно отведенной ему роли должен был находиться в непосредственной близости от места совершения преступления, принять похищенный Малетиным А.Н. пакет с содержимым, принадлежащий Потерпевший №1, а после, действуя совместно и согласовано, скрыться с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

    Реализуя совместный преступный умысел, **** примерно в 16 часов 45 минут Малетин А.Н. и Карепин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовали за Потерпевший №1, где вблизи торгового павильона, расположенного по *** в Железнодорожном районе города Новосибирска, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, согласно ранее распределенным преступным ролям Малетин А.Н., действуя совместно и согласованно с Карепиным Р.В., проследовал за Потерпевший №1, и вырвал из правой ее руки пакет с личными вещами. В это время Карепин Р.В. совместно и согласовано с Малетиным А.Н. согласно отведенной преступной роли находился в непосредственной близости от места совершения преступления. Малетин А.Н. в продолжение единого умысла, согласно распределенным заранее ролям, передал похищенный пакет с личными вещами Потерпевший №1 Карепину Р.В., тем самым они открыто похитили полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились вещи, а именно: трико, стоимостью 500 рублей, полотенце, стоимостью 200 рублей, мобильный телефон марки RYTE (РИТЕЙ), стоимостью 6 000 рублей, с картой памяти на 4 Гб, стоимостью 50 рублей, денежные средства в сумме 2 168 рублей, а также сим-карту оператора «Актив», сим-карту оператора «Алтел», зарядное устройство к телефону, чехол для телефона, используемый в качестве кошелька, майку, пару носков, плавки, женскую сумку, сигареты «Ротманс», фонарик, записную книжку, 2 книги художественной литературы, 4 ключа на связке с брелком, которые не представляют материальной ценности. С похищенным имуществом Малетин А.Н. и Карепин Р.В. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8 918 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Малетин А.Н. и Карепин Р.В. вину в совершении указанного преступления признали, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании подсудимый Карепин Р.В. не опровергал событий преступления, пояснив, что действительно 05 октября 2018 года совершил совместно с Малетиным А.Н. открытое хищение имущества Потерпевший №1, о чем они предварительно договорились. Пояснил, что показания, которые он дал в ходе предварительного расследования, в том числе изложенные в явке с повинной, он поддерживает. В ходе судебного заседания принес свои извинения потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Малетин А.Н. не опровергал событий преступления, пояснив, что действительно 05 октября 2018 года совершил совместно с Карепиным Р.В. открытое хищение имущества Потерпевший №1, о чем они предварительно договорились. В ходе судебного заседания принес свои извинения потерпевшей.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, суд находит вину Малетина А.Н. и Карепина Р.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что 05 октября 2018 года она находилась на железнодорожной платформе «***» с целью приобретения билета на электропоезд до станции Чулым. По пути к железнодорожной платформе она встретила Карепина и Малетина, они совместно стали употреблять спиртные напитки. Позднее она ушла в кассу, где приобрела билет, после чего пошла в торговый павильон, расположенный по ***, около 16 часов 45 мин. он вышла из торгового павильона. Малетин А.Н. и Карепин Р.В. проследовали за ней. Вблизи торгового павильона Малетин вырвал из правой ее руки полиэтиленовый пакет с вещами, а затем бросил его Карепину, при этом крикнув ему: «лови», Карепин поймал пакет, Карепин и Малетин убежали. В пакете находились ее личные вещи: трико, стоимостью 500 рублей, полотенце, стоимостью 200 рублей, мобильный телефон марки RYTE (РИТЕЙ), стоимостью 6 000 рублей, с картой памяти на 4 Гб, стоимостью 50 рублей, денежные средства в сумме 2 168 рублей, а также сим-карта оператора «Актив», сим-карта оператора «Алтел», зарядное устройство к телефону, чехол для телефона, используемый в качестве кошелька, майка, пара носков, плавки, женская сумка, сигареты «Ротманс», фонарик, записная книжка, 2 книги художественной литературы, 4 ключа на связке с брелком, которые не представляют материальной ценности, ущерб составил всего 8 918 рублей.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 117-118) следует, что он работает в должности командира отделения ОРППСП отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску. 05 октября 2018 в 20 часов 40 минут он находился на маршруте патрулирования АП ** в составе совместно с инспектором Митюком А.Е., проезжая по адресу *** со стороны ***, они обратили внимание на мужчину, у которого при себе имелся полиэтиленовый пакет. Мужчина был остановлен, в пакете была женская сумка, о принадлежности пакета он не смог пояснить. Также к ним обратилась Потерпевший №1, которая сообщила о хищении у нее пакета с вещами. Мужчина был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность - Карепин Р.В. Находившийся при нем пакет с вещами был изъят. Потерпевший №1 пояснила, что указанный пакет с вещами принадлежит ей и был у нее похищен.

Вина подсудимых Малетина А.Н. и Карепина Р.В. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 05 октября 2018 года о преступлении, в котором она указала о хищении у нее пакета с принадлежащими ей вещи (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2018 с участием Потерпевший №1, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, участка местности на расстоянии 20 метров от *** (т. 1 л.д. 9-11 );

- протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2018 с участием Потерпевший №1, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, участка местности у *** и проезжей части *** (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом личного досмотра от 05 октября 2018 года Карепина Р.В., в ходе которого у него были изъяты пакет, в котором находились женская сумка, паспорт на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки RYTE, денежные средства, 2 книги, иные личные вещи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 октября 2018 года, согласно которому осмотрены предметы, документы, изъятые 05 октября 2018 года (т. 1 л.д. 70-76);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств похищенных у Потерпевший №1 вещей и документов. Все вещественные доказательства возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 77);

- протоколом явки с повинной от Малетина А.Н. от 06 октября 2018 года, согласно которому 05 октября 2018 года он совместно с Карепиным, Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, находясь на станции «***». У Потерпевший №1 при себе был пакет. Он предложил Карепину выхватить пакет у Потерпевший №1, на что последний согласился, что они и сделали. Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 42);

- протоколом явки с повинной Карепина Р.В. от 06 октября 2018 года, согласно которому 05 октября 2018 года он находился со своим знакомым Малетиным на станции «Правая Объ», где они познакомились со Потерпевший №1 Малетин предложил у Потерпевший №1 похитить пакет, в котором была сумка, на что он согласился. Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 57).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора Карепина Р.В. и Малетина А.Н. со стороны потерпевшей и свидетеля в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям Карепина Р.В. и Малетина А.Н., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Карепин Р.В. и Малетин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 8 918 рублей.

К данному выводу суд приходит, исходя из непротиворечивых, категоричных, последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, согласно которым она подтвердила факт открытого хищения принадлежащего ей имущества Карепиным и Малетиным при обстоятельствах, установленных судом; показаний свидетеля Свидетель №1, который осуществил задержание Карепина Р.В., подтвердившего, что при Карепине Р.В. был обнаружен пакет с вещами, указанное имущество было изъято, Потерпевший №1 подтвердила принадлежность вещей ей. Кроме того, виновность подсудимых подтверждается и их признательными показаниями, данными ими в ходе судебного заседании, изложенными в явках с повинной, содержание которых они подтвердили в полном объеме. Данные последовательные показания подсудимых, не оспаривавших свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля и потерпевшего. Виновность подсудимых подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых.

Квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что между Карепиным Р.В. и Малетиным А.Н. состоялся сговор на совершение преступления до начала их совместных действий, направленных на хищение имущества потерпевшей, при этом между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, о чем свидетельствуют четкие, целенаправленные действия подсудимых по незаконному изъятию имущества, то, что подсудимые совместно скрылись с места преступления, что также подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, потерпевшей, которая пояснила, что подсудимые видели, что у нее имеется пакет с вещами, они следовали за ней, когда она с ними рассталась, затем после изъятия имущества покинули место совершения преступления. Таким образом, совместные и согласованные действия Карепина и Малетина, направленные на достижение общих преступных целей по завладению имуществом потерпевшей Потерпевший №1, наряду со взятыми за основу вышеизложенными показаниями потерпевшей, а также показаниями самих подсудимых, изложенными ими в судебном заседании, в явках с повинной, подтверждают наличие между Карепиным и Малетиным предварительного сговора на совершение данного преступления.

Таким образом, суд считает, что вина Карепина Р.В. и Малетина А.Н. в совершении данного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия Карепина Р.В. и Малетина А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимых Карепина Р.В. и Малетина А.Н.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 31 октября 2018 года **, у Карепина Р.В. обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако, врожденное умственное недоразвитие у Карепина Р.В. выражено незначительно, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Карепин Р.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Карепин Р.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью Карепин Р.В. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 5-7).

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 29 октября 2018 года ** Малетин А.Н. каких-либо психических расстройств во время совершения преступления не обнаруживал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Малетин А.Н. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 16-18).

Вышеизложенные заключения независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимых, суд признает достоверным. Заключения полные, последовательные и непротиворечивые, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимых в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых Карепина и Малетина на момент совершения ими преступления, и о способности их в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Карепина Р.В., который ранее судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется, данные о личности подсудимого Малетина А.Н., который ранее судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимых, и принявшей их извинения в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни семьи.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Карепина Р.В., суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карепина Р.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие положительной характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении его матери и 4 малолетних детей, являющихся ему племянниками, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Малетина А.Н., не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малетина А.Н., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие положительной характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении его матери и 1 малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.

    Суд не признает отягчающим ответственность, как Карепина Р.В., так и Малетина А.Н., обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления. В судебном заседании, как Карепин Р.В., так и Малетин А.Н. поясняли, что состояние опьянения не повлияло на совершение ими преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми тяжкого преступления, направленного против собственности, роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимых, суд полагает, что Карепину Р.В. и Малетину А.Н. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление возможно только в местах лишения свободы в условиях строгого контроля над их поведением.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Карепину Р.В. судом учитываются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Малетину А.Н. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, а также характер основного назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Карепину Р.В. наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Малетину А.Н. наказания суд учитывает п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, решая вопрос о наказании Малетину А.Н., суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору * от **** и назначает наказание в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. На основании приговора от 17 * Малетин А.Н. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (на основании постановления * испытательный срок продлен на срок 1 месяц).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Малетину А.Н. по настоящему приговору суда, подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору *, а именно: в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту Малетина А.Н. осуществляла адвокат Аличева В.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 1980 рублей. В ходе предварительного расследования защиту Карепина Р.В. осуществляла адвокат Заузолкова О.П., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3558 рублей. Поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела, о чем заявляли подсудимые в ходе предварительного расследования, был прекращен не по их инициативе, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат согласно ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Карепина Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карепину Р.В. исчислять с 28 января 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Карепина Р.В. под стражей по данному делу в период времени с **** по ****.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карепину Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать Малетина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от * и в силу ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору *, по совокупности приговоров назначить Малетину А.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 января 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Малетина А.Н. под стражей по данному делу в период времени с 06 октября 2018 года, то есть с момента его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малетину А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: имущество, переданное Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней, как законного владельца.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Аличевой В.А. по оказанию юридической помощи Малетину А.Н., в сумме 1980 рублей, адвоката Заузолковой О.П. по оказанию юридической помощи Карепину Р.В., в сумме 3558 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                       Пименова О.А.