Решение от 29.02.2024 по делу № 33-2507/2024 от 10.01.2024

Дело № 33-2507/2024 (№ 2-2332/2022)

УИД 66RS0009-01-2022-002756-82

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.

судей Подгорной С.Ю.

Лоскутовой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Александра Вячеславовича к акционерному обществу «Газпромбанк» о возложении обязанности заключить договор банковского счета на основании заграничного паспорта, выдать банковскую карту к счету, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.10.2022.

Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., объяснения представителя ответчика Кулагина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Панкевича М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

установила:

18.08.2022 Макаренко А.В. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк», в котором просил обязать ответчика заключить с Макаренко А.В. договор банковского счета на основании заграничного паспорта;?выдать Макаренко Александру Вячеславовичу банковскую карту системы UNIONPAY к его банковскому счету 40817810301260016741; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2022 истец через своего представителя Панкевича М.В., действующего на основании доверенности от 27.06.2022, заверенной вторым секретарем Посольства России в Индии, обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением об открытии счета и выдачи банковской карты системы UNIONPAY. При этом к доверенности была приложена нотариально заверенная копия заграничного паспорта Макаренко А.В.

Согласно условий для выдачи банковской карты была внесена комиссия в размере 5 000 руб., однако ответчик отказал в открытии счета и выдаче банковской карты сославшись, что на то, что представлен заграничный паспорт Макаренко А.В., а заключение договора и выдача карты на основании действующих Правил возможно только на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Полагая отказ ответчика незаконным, истец обратился в суд, указав, что в соответствии с п. 1.4.1 Приложения № 1 к Положению Банка России от 15.10.20156 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» заграничный паспорт также отнесен для граждан РФ к документам, удостоверяющим личность.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. На АО «Газпромбанк» возложена обязанность заключить с Макаренко А.В. договор банковского счета на основании заявления, поданного 08.08.2022 на получение банковской карты категории UP Gold 810 пакет Универсальный по паспорту гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, <№>, выданного МИД России 11.05.2021.

С АО «Газпромбанк» в пользу Макаренко А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

С АО «Газпромбанк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ссылается на то, что граждане, получающие в России услуги, товары, работы обязаны для установления личности предъявлять паспорт гражданина РФ. Регулирование кредитными организациями порядка обслуживания банковских счетов, расчетных операций по банковским картам Банк России оставляет в ведении самих кредитных организаций. Законодательство не устанавливает обязанность банка принимать на обслуживание физических лиц на основании заграничного паспорта. Порядок приема на обслуживание физических лиц, включая условия о документах, на основании которых банк принимает на обслуживание физических лиц, устанавливается самим банком в банковских правилах, издаваемых в соответствии с Инструкцией № 204-И. Отсутствие у банка данных об общегражданском действующем паспорте несет для него риски неисполнения требований закона № 115-ФЗ. Программное обеспечение банка не предназначено для принятия на обслуживание только по заграничному паспорту без наличия действующего основного паспорта. Заграничный паспорт может быть принят только в случае хотя бы однократного представления в банк общегражданского действующего паспорта. Корректное внесение информации позволяет осуществить должное осуществление обслуживания расчетных операций и исполнение административно-властных предписаний контролирующих, государственных органов.

Кроме того, суд дал необоснованно расширительное толкование п.1.4.1 Приложения № 1 к Положению Банка России от 15.10.2015.

Принятыми в соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И Правилами № И/99 установлены только 3 случая, когда Банк допускает возможность установления личности клиента на основании заграничного паспорта гражданина РФ. Правила № И/99 не признаны в установленном законом порядке недействительными/недействующими как в целом, так и в какой-либо части.

Невозможно проверить заграничный паспорт на действительность, кроме того идентификация клиента по заграничному паспорту не позволяет банку установить сведения об адресе места жительства, месте пребывании клиента.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.01.2023 решение суда от 27.10.2022 отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 апелляционное определение от 18.01.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 апелляционное определение от 18.01.2023 и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца по доводам возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пп. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив конкретные сведения в отношении физических лиц, указанные в названной части, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 11 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что 08.08.2022 г. представитель истца Макаренко А.В. - Панкевич М.В. обратился в отделение АО «Газпромбанк» с заявлением на получение банковской карты категории UP Gold 810 пакет Универсальный, приложив заверенную копию заграничного паспорта, заверенного атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия), доверенность от 27.06.2022 г., удостоверенную вторым секретарем Посольства России в Индии (г. Нью-Дели).

Согласно условий выпуска карты UnionPay стоимость выписки карты составляет 5000 руб. На основании приходного кассового ордера № 1477 от 08.08.2022 представителем Панкевичем М.В. осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты услуг по выпуску карты.

10.08.2022 банк проинформировал представителя истца Панкевича М.В. о том, что счет не может быть открыт, а карта выдана, поскольку не представлен паспорт гражданина Российской Федерации на Макаренко А.В.

Разрешая заявленные требования о возложении на ответчика обязанности заключить с Макаренко А.В. договор банковского счета, суд пришел к выводу, что действия банка в части отказа в идентификации личности Макаренко А.В. по предъявленным представителем Панкевичем М.Н. копии заграничного паспорта, заверенной атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия), доверенности от 27.06.2022 г. заверенной вторым секретарем Посольства России в Индии, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права истца Макаренко А.В. как потребителя финансовых услуг.

Суд указал, что предъявленная представителем Макаренко А.В. копия заграничного паспорта, заверенная в соответствии с действующим законодательством, в котором указаны серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, является документом, удостоверяющим его личность, в связи с чем отказ банка в заключении договора банковского счета в связи с невозможностью идентификации личности Макаренко А.В. на основаниям непредставления документа, удостоверяющего личность, являлся необоснованным.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их основанными на фактических обстоятельствах дела, представленных и исследованных судом доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8.07.1997 № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенного положения, паспорт гражданина Российской Федерации не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации. К таким документам могут относиться в зависимости от ситуации заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт (указы Президента Российской Федерации от 21 декабря 1996 г. №, от 19 октября 2005 г. №, от 29 декабря 2012 г. № 1709), удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, персональная электронная карта, справка взамен военного билета (постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. № 91, приказ Министра обороны Российской Федерации от 22 ноября 2021 г. № 700), временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, приказ МВД России от 16 ноября 2020 г. № 773).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций (п. 3 ст. 5 названного закона).

В силу п. п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии финансированию терроризма).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив конкретные сведения в отношении физических лиц, указанные в названной части, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Под идентификацией в соответствии со ст. 3 Закона о противодействии финансированию терроризма понимается совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Процедуру идентификации организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя следует отличать от процедуры установления личности.

Так, идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя имеет своей целью подтвердить, что лицо, обратившееся за конкретной услугой, является именно тем лицом, которое может требовать ее оказания, в то время как установление личности, осуществляемое в основном субъектами, наделенными специальными властными полномочиями, выявляет, что лицо осуществляет деятельность именно под своим именем.

Согласно п. 1.2 инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Законом о противодействии финансированию терроризма.

Судом установлено, что на момент обращения с заявлением о выдаче банковской карты Макаренко А.В. уже являлся клиентом АО «Газпромбанк», в связи с чем, как он полагал, у банка была возможность идентифицировать его без предъявления паспорта гражданина Российской Федерации.

Идентификация кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регламентирована положением Центрального Банка России от 15.10.2015 № 499-П (далее - положение № 499-П).

Кредитная организация разрабатывает программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе с учетом требований, установленных положением № 499-П (п. 3.1 положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

В п. 2.1 данного положения предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Приложением 1 к положению № 499-П предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (п. п. 1.1 - 1.4).

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность кредитной организации идентифицировать клиента, для чего ей предоставлена возможность осуществлять сбор сведений о нем.

Такие сведения могут быть получены как из документов, представленных самим обратившимся лицом, так и самостоятельно из иных источников, определяемых кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма.

Как указано в положении № 499-П, в соответствии с законодательством документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации является, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничный паспорт).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что предоставленная Макаренко А.В. копия заграничного паспорта, заверенная в соответствии с действующим законодательством, является документом, удостоверяющим личность истца, и позволяет идентифицировать личность Макаренко А.В., в связи с чем у ответчика отсутствнапишиовали основания для отказа в заключении договора банковского вклада.

Пункт 3.2.2 Правил открытия, ведения и совершения операций по банковским счетам, счетам по вкладам физических лиц, открытым в Банке ГПК (АО), утвержденных 14.07.2021, в котором не предусмотрена возможность банка совершить операцию, за которой обратился истец, нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей и не может применяться судом как противоречащий нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, независимо от признания этого акта недействительным (абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Гайдук
Судьи	С.Ю. Подгорная
	Н.С. Лоскутова