Решение по делу № 2-323/2022 (2-4214/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-323/2022 УИД 64RS0004-01-2021-009045-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Науменко Д.А.,

с участием представителя истца – Ермолаева И.В.,

представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Макарова А.А.,

представителя ответчика Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Булановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Елисеевой Л. И. к Токаревой (Зуевой) Н. П., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства имущества, признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления,

установил:

Елисеева Л.И. обратилась в суд с иском к Токаревой (Зуевой) Н. П., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором с учетом уточнения просит включить в состав наследства имущества Елисеевой Л.И. открывшегося после смерти Елисеева А. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находящиеся в составе садоводческого объединения кадастровый № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, садоводческое товарищество «Строитель-3», <адрес>, инвентарный №; признать за Елисеевой Л.И. право собственности на земельный участок находящиеся в составе садоводческого объединения кадастровый № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, садоводческое товарищество «Строитель-3», <адрес>, инвентарный №; признать отсутствующим право собственности Зуевой Н.П. на земельный участок находящиеся в составе садоводческого объединения кадастровый № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, садоводческое товарищество «Строитель-3», <адрес>, инвентарный №; признать недействительным постановления главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно Михалевой Т. В. земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, садоводческое товарищество «Строитель-3», <адрес>, инвентарный №; взыскать солидарно с администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Зуевой Н.П., Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области расходы за оплату госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы за почтовое отправления ответчику и третьим лицам в размере 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что Елисеева Л.И. вступила в наследство по закону на имущества Елисеева А. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество истцом принято после его смерти.

    На территории садоводческого товарищества «Строитель» умерший супруг Елисеев А. Ф. владел земельным участком № на участке VII квартала по <адрес>, согласно книжки члена садоводческого товарищества «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ.

    На дачном участке находилось здание незавершенного строительства с постройкой подвального помещения. В последствии постройку здания незавершенного строительства незаконно разобрали без участия истца под руководством председателя садоводческого товарищества «Строитель 3» Венцкус Л.П., нанеся ущерб в размере 204 320 рублей.

    Истец является пожилым и больным человеком, поэтому все хозяйство помогает вести её сын Елисеев А. АлексА., который обращался во все правоохранительные органы, по поводу ущерба и других вопросов и не вводил истца во все дела по причине переживания за здоровье истца.

Сын Елисеев А.А. пояснил истцу, что бывшая председательствующая садоводческого товарищества «Строитель 3» Венцкус Л.П. незаконным способом передала участок третьим лицам и в последствии через суд завладела участком Михалева Т.В., о данном решении суда истец не знала, на судебное заседание истца не приглашали зная о наследственном имуществе и в качестве стороны не привлекали, сын испробовал все способы восстановить права истца, но без участия истца это невозможно пояснил сын, чем нарушили права истца.

При отсутствии информации о принимаемых судом решениях в отношении истца, суд не предоставил возможность для представления возражений на исковые требования.

Судебные решения приняты без учёта требований гражданско- процессуального законодательства о том, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка – на праве пожизненного наследственного владения.

Спорный земельный участок предоставлялся умершему на праве пожизненного наследственного владения. Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Федеральный закон № 122-ФЗ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически вступил во владение и управление спорным участком, предоставленным супругу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном случае возникает в силу закона.

Истец Елисеева Л.И. извещена о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца Ермолаев И.В. поддержал исковые требования, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Макаров А.А. просил в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что может наследоваться право пользования, но не право собственности. В гражданском деле № Елисеев А.А. сообщал, что отец и мать не претендуют на этот участок и не пользуются им. Елисеев А.Ф. не обращался за предоставлением ему участка. Участок был предоставлен садоводческому товариществу в пользование, так как им долго не пользовались земельный участок был распределен согласно действующему законодательству. За Елисеевым А.Ф. не было зарегистрировано право собственности. Токарева (Зуева) Зуева Н.П. является добросовестным приобретателем сорного земельного участка, Михалева Т.В. оформила земельный участок, а потом продала его последней. Прошло уже 20 лет после смерти Елисеева А.Ф., истец участком не пользовалась, за него не платила, Михалева Т.В. оплатила все долги по земельному участку после Елисеева А.Ф. Срок на отмену указанного постановления давно истек, ему уже более 10 лет.

Представитель ответчика Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Буланова И.А., поддержала доводы представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Макаров А.А., просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске срока исковой давности по указанным исковым требованиям.

Ответчик Токарева (Зуева) Н.П. в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика Токареву (Зуеву) Н.П. извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Михалева Т.В., садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», Елисеев А.А. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требованиях Елисеева А. АлексА.а к Михалевой Т. В., садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности Михалевой Т. В. на земельный участок, изъятии из незаконного владения Михалевой Т. В. земельного участка, обязании правления садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» выдать документы на земельный участок, обязании правления садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» совершить действия по возведению снесённого капитального строения, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно Михалевой Т.В. земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, садоводческое товарищество «Строитель-3», <адрес>, участок № (том 2, листы дела 19-23).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 2, листы дела 38-41).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятая считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Если требуется включение спорного имущества в состав наследства, то вопрос принадлежности имущества умершему (наследодателю) как юридически значимое обстоятельство рассматривается в рамках требования включения имущества в состав наследства и признании права собственности за наследником.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят земельный участок из землепользования колхоза имени Свердлова и передача его в специальный фонд перераспределения земель района (том 2, лист дела 36).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № было передано в частную собственность каждому члену садоводческого товарищества «Строитель» (том 2, лист дела 35).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, лист дела 34) было выделено и передано бесплатно в собственность граждан садовые земельные участки «Строитель».

В силу статьи 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Аналогичные положения были предусмотрены в действовавших до принятия ГК РФ Законе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в РСФСР».

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А. Ф. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти (том 1, лист дела 28).

Из материалов наследственного дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство на участок №, VII квартал, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель» Елисеевой Л.И. получено не было (том 1, лист дела 144-150).

Елисеев А. Ф. ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены садоводческого товарищества «Строитель» с выделом в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель», участок №, VII квартал, что подтверждается копией книжки члена садоводческого товарищества «Строитель» (том 1, листы дела 13).

Участок №, VII квартал в садоводческом товариществе «Строитель» был переоформлен на Елисеева А. АлексА.а ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 14).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» является юридическим лицом, председателем правления является Зеленева О.В. (том 1, листы дела 20-26).

О том, что Елисеев А.А. обращался в правоохранительные органы подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1, листы дела 44-48, 49-50, 51, 52-53).

Токарева (Зуева) Н.П. является собственником спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, листы дела 54-56, 94-140).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до ДД.ММ.ГГГГ даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Истец, зная о смерти Елисеева А.Ф., который являлся её супругом, должна была в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, в том числе с учетом представления доказательств очередности наследования, и была правомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства и обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Доводы о болезни истца, не препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

    Таким образом, основания для включения спорного земельного участка в состав наследственного имущества и признании за истцом права собственности на него, как на объект недвижимости в порядке наследования после смерти Елисеева А. Ф., отсутствуют. Истцом не предоставлены доказательства наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств открытого и непрерывного добросовестного владения имуществом. Поэтому исковые требования Елисеевой Л.И. о включение в состав наследства имущества спорного земельного участка и признании права собственности на земельный участок за истцом не подлежат удовлетворению, а также другие требования, производные от указанного.

    Представителями ответчиков администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что, заявляя о пропуске срока исковой давности, представители ответчиков ссылались на то, что о спорном земельном участке истцу было известно.

При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что истец знала об обстоятельстве, которое, по его мнению, образует нарушение её прав, поскольку истцу с 1993 года было известно о спорном земельном участке и владении супругом Елисеевым А.Ф., а впоследствии и сыном Елисеевым А.А. спорным земельным участком.

Исходя из чего, следует, что течение исковой давности не прерывалось и истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Елисеевой Л.И. следует оказать.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (том 1, листы дела 4, 67).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 94 210 рублей (том 1, листы дела 99).

С учетом заявленных требований с истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 326 рублей 30 копеек (3 026 рублей + 300 рублей).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с истца в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 326 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Елисеевой Л. И. к Токаревой (Зуевой) Н. П., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства имущества, признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления отказать.

Взыскать с Елисеевой Л. И. государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 3 326 рублей 30 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      А.А. Гордеев