Решение по делу № 2-633/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-633/2020

27RS0003-01-2020-000407-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                             05 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием истца Курилович В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилович ФИО12 к Курилович ФИО13 Курилович ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Курилович В.П. обратилась в суд с иском к Курилович П.П., Курилович А.П. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, обосновывая свои требования тем, что она состоит в браке с Курилович П.П. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей, совместно с мужем, приобретено в совместную собственность транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER», 1996 года, номер двигателя №, шасси (рама) №, по договору купли-продажи, о чем имеется запись в паспорте транспортного № Автомобиль приобретен за 800 000 рублей. Т.к. право на управление автомобилем имеет только муж, собственником в ПТС указан он Курилович А.П. В конце декабря 2019 она узнала, что муж Курилович П.П. не поставив ее в известность, не согласовав с ней, ДД.ММ.ГГГГ переоформил данную машину на их сына Курилович А.П., подписав договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составляет 10 000 рублей. Данная машина из нашего пользования не выбывала, фактически муж постоянно возит ее на работу и по семейным делам. Хранится она у нас в гараже, возле дома. Ключи от машины также находятся у нас дома. Поэтому, она не знала, и даже не подозревала, что у машины сменился собственник. Периодически, сын берет машину для поездок по личным делам, но с нашего разрешения. На ее вопрос мужу, почему он переоформил машину на сына, он мне пояснил, что т.к. машина 1996 года, требовала постоянного сервисного обслуживания, а в силу возраста, ему затруднительно заниматься ее ремонтом, ездить на техобслуживание, страхование, и т.п., и чтобы эти обязанности переложить на сына, он и подписал договор купли-продажи, т.к. это была самая простая процедура. Цену договора он с сыном написал формально 10 000 рублей, фактически расчета никакого не было, т.к. не было намерения продать, а фактически он хотел освободить себя от обязанностей по уходу за машиной. Она не давала согласия на совершение сделки купли-продажи. После разговора с мужем, она задала аналогичный вопрос сыну Курилович А.П., почему они не поставили ее в известность, и какая была необходимость в переоформлении права собственности на него. Сын подтвердил слова мужа, что отец не хотел заниматься сервисными ремонтными работами, а также для представления интересов в других организациях, где требовалось присутствие собственника, они и решили, чтобы не ездить ни к нотариусу, ни в ГИБДД они и подписали данный договор. Как следует из положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Таким образом, считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ это мнимая сделка, т.к. никаких правовых последствий она не повлекла. Независимо от подписания ответчиками договора, данная сделка была ничтожной, т.к. фактически она не прекратила режим совместной собственности супругов на данную машину. В связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER», 1996 года, номер двигателя №, шасси (рама) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Курилович ФИО15 и Курилович ФИО16

Истец Курилович В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Курилович П.П., Курилович А.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Курилович В.Н. в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В силу п.п. 1. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курилович ФИО17 и Дьяконовой ФИО18 заключен брак, жене присвоена фамилия Курилович.

ДД.ММ.ГГГГ за Курилович П.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску зарегистрировано транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER», 1996 года, номер двигателя №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между Курилович П.П. и Курилович А.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) «TOYOTA LAND CRUISER», 1996 года, номер двигателя №, шасси (рама) №, согласно которому Курилович П.П. продал, а Курилович А.П. купил указанное транспортное средство, автомобиль покупателю передан, в договоре имеются отметки о передаче и получении денежных средств в размере 10 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ за Курилович А.П., государственный регистрационный знак №

Согласно страховым полисам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, страхователем, собственником транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER» указан Курилович А.П.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Тот факт, что указанным транспортным средством пользовались как Курилович П.П., так и Курилович А.П., не свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерения исполнять указанную сделку.

Доводы истца о хранении транспортного средства непосредственно в гараже возле дома истца, учитывая родственные отношения между сторонами, также не говорят о том, что передача указанного автомобиля между ответчиками не осуществлялась.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое использование Курилович П.П. спорным автомобилем, после его отчуждения своему сыну, суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд не находит достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки купли-продажи автомобиля, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Курилович П.П. и Курилович А.П.

Доказательств, подтверждающих то, что Курилович П.П. знал или заведомо должен был знать о несогласии истца Курилович В.П. на совершение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с их сыном Курилович А.П., суду не представлено.

В этой связи, учитывая положения п.3 ст. 253 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст.35 СК РФ, доводы истца об отсутствии ее согласия на совершение рассматриваемой сделки, как основания для ее признания недействительной, суд не принимает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Курилович В.П. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Курилович ФИО19 к Курилович ФИО20, Курилович ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья     Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 10 марта 2020 года.

Судья     Е.В. Федореев