Решение по делу № 2-126/2019 от 02.08.2018

Дело № 2-126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года     г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громыко В.Н. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании установления инвалидности страховым случаем и выплате страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Громыко А.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы к ООО «Страховая компания «ВТБ «Страхование», просит, признать установление <дата> Громыко А.Н. 2 группы инвалидности страховым случаем по договору страхования «Полис единовременный взнос ВТБ 24 (ПАО)» (договор №) по страховому случаю «Инвалидность в результате НС и Б», заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в связи с наступлением страхового события, которое является страховым случаем по риску «Инвалидность в результате НС и Б» в сумме 246767 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с неуплатой в добровольном порядке страховой суммы в размере ? страховой суммы в размере 123383 руб. 50 коп. В обоснование требований указывает, что между Громыко А.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» <дата> заключен договор страхования №. Договор страхования был заключен путем оплаты и выдачи ему страхового полиса по программе «Лайф+» договору страхования «Полис единовременный взнос), сроком действия с <дата> по <дата> на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», о чем был выдан соответствующий полис. Согласно п. 4.2.2 Условий страхования страховым случаем признаётся постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с п. 10.1.1 Условий страхования при наступлении страхового случая: инвалидность в результате несчастного случая или болезни страховщик осуществляет выплату страховой суммы в размере 100%. Датой наступления страхового случая признаётся дата присвоения застрахованному 1 группы или 2 группы инвалидности. <дата> Громыко А.И. установлена впервые 2 группа инвалидности по болезни. <дата> Громыко А.Н. обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая- установлении 2 группы инвалидности однако в выплате страховой суммы в размере 246767 рублей, предусмотренной договором страхования, однако получил отказ. Как усматривается из ответа страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» основанием для отказа является п. 4.5.9 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24 (ПАО) согласно которого, по мнению главного специалиста урегулирования розничных убытков ДУУ Герасимова Д.А., установление 2 группы инвалидности не признаётся страховым случаем если это явилось результатом лечения заболевания, имевшего место до начала периода действия страховой защиты. Между тем в справке бюро медико-социальной экспертизы серия МСЭ-2014 № от <дата> прямо указано, что причиной инвалидности является: «заболевание получено в период военной службы». В отказе страховой компании нет ссылки на какой либо документ, который бы свидетельствовал о том, что именно лечение болезни, а не сам заболевание в период военной службы довёл военнослужащего Громыко А.Н. до инвалидности. Таким образом, в выплате страхового возмещения Громыко А.Н. отказано по надуманным основаниям и как потребитель Громыко А.Н. на основании закона о защите прав потребителей имеет право в судебном порядке получить со страховщика причитающиеся денежные средства, в том числе штраф. Громыко А.Н. обращался в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате ему страховой суммы, однако добровольно в выплате страховой суммы ему было отказано. Ценой иска является сложение взыскиваемой страховой суммы и штрафа: 246767 руб. + 123383. 50 руб.- 379150, 50 руб. Требования так же мотивированы нормами ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст.942, 934, 947 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Клянышев В.М. в судебном заседании пояснил, что у ВТБ много разных программ, заключается договор не в привычной форме, когда полностью всё изложено в одном листе, у них несколько бумаг, со ссылкой на них, они считают, что договор заключен. Основные моменты, характеризующие договор, находятся в особых условиях – мелким шрифтом. В особых условиях страхования говорится, что страховой случай, не является страховым, если они произошли в результате: лечения заболевания или последствий несчастных случай. То есть, что было заболевание, его лечили, с ним что –то произошло в результате этого лечения. В данному случае это является основанием для отказа. Но была установлена инвалидность в результате заболевания, а не в результате лечения. Заболевание получено в период военной службы, речи о лечении не идёт. Заболевание не приводило к инвалидности, если бы оно бы проводило к инвалидности, они бы не стали заключать договор, установление инвалидности в данном случае было полной неожиданностью.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя в судебное заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, исходя из письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных Истцом документов следует, что инвалидность Громыко А.Н. установлена впервые, причиной инвалидности является заболевание полученное в период военной службы (справка МСЭ-2014 №). Как следует из направления на МСЭ от <дата>, в разделе «История заболеваний»: в апреле 2015 г. лечился в ФГКУ «1586 ВГ» МОРФ, где диагностирован заболевание; в разделе «основной диагноз МСЭ»- заболевание. Согласно выписке из амбулаторной карты ФГКУ «141 ВГ» МО РФ Поликлиника -<дата> диагностирован хронический гломерулонефрит. В соответствии с Договором страхования «Полис единовременный взнос» события, указанные в пп. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий страхования, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: лечения заболеваний или последствий несчастных случае, имевших место до начала или поле окончания периода действия страховой защиты. Учитывая вышеизложенное, заявленное Истцом событие- установление второй группы инвалидности, не является страховым случаем, поскольку заболевание, на основании которого ему была установлена вторая группа инвалидности, диагностировано до заключения договора страхования. В связи с чем, у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Страховщиком было принято мотивированное решение по заявленному страховому случаю в строгом соответствии с Договором страхования, Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, а так же законодательством и базовыми принципами права. На дату принятого решения, Страховщик добросовестно руководствовался действующими договором страхования. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что оснований для выплаты страхового возмещения у ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось, полагают возможным, в случае удовлетворения исковых требований, применение положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера подлежащего взысканию штрафа.

Банк ВТБ, привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, <дата> заключен договор страхования между Громыко А.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование», программа «Лайф+», - полис единовременный взнос №, срок действия полиса с <дата> по <дата>.

Согласно Особым условиям страхования по страховому полису «Единовременный взнос», страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаком вероятности (случайности) (п. 4.1), страховым случаем могут признаваться следующие события: постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.2).

События, указанные в п.п. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий не признаются страховыми, если они произошли в результате в том числе событий: лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода дейстивя страховой защиты. (п.4.5, п.п. 4.5.9).

Согласно п. 2, болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу; постоянная утрата трудоспособности – состояние полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая или заболевания, при которой он на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы.

Подписав полис страхования, истец своей подписью подтвердил, что не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; не страдает онкологическими заболеваниями, диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении о поводу вышеуказанных заболеваний.

Страховая премия уплачена в полном объеме, что не отрицается сторонами по делу.

<дата> Громыко А.Н. впервые установлена вторая группа инвалидности, заболевание получено в период военной службы.

Как следует из выписки из медицинской книжки Громыко А.Н. Поликлиники ФГКУ «141 ВГ» МО РФ, Громыко А.Н. находится на медицинском обеспечении и диспансерном наблюдении с <дата>, за это время неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу острых и хронических заболеваний. <дата>. освидетельствован ВВК Филиала № 1 «Главный центр ВЭ» МО РФ, заключение: заболевание, заболевание получено в период военной службы. «Д» - не годен к военной службе.

Громыко А.Н. обратился к страховщику <дата> с заявлением № нс о наступлении страхового события – установление инвалидности 2 группы в результате болезни по договору страхования №, <дата> ООО СК «ВТБ Страхование» отказано Громыко А.Н. в выплате страхового возмещения, поскольку имеется связь между заболеванием, имевшимся до заключения договора страхования и установленной группой инвалидности.

Исходя из Заключения эксперта № ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», по данным представленной медицинской документации, с 2015 года Громыко А.Н. неоднократно находился на стационарном лечении с диагнозом заболевание В октябре 2016 года, согласно заключения ВВК от <дата>, Громыко А.Н. был признан негодным к военной службе с основным диагнозом заболевание». В заключении ВВК также указано, что данное заболевание получено в период военной службы. В декабре 2016 года (с <дата> по <дата>) Громыко А.Н. находился на стационарном лечении в ФГКУ "422 ВГ" МО РФ с диагнозом: заболевание где пациент получал заболевание Таким образом, имеется причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у Громыко А. Н. до заключения договора страхования (до <дата>) и госпитализацией Громыко А.Н. <дата>, т.к. госпитализация была обусловлена заболеванием, установленным Громыко А.Н. в 2015 году, проводилась с целью обследования и лечения заболевание.

Согласно данным направления на медико-социальную экспертизу от <дата>, Громыко А.Н. был направлен на МСЭ с диагнозом заболевание 3а стадии ХБП заболевание». Согласно данным Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области Минтруда России № с датой подачи заявления <дата>, датой проведения медико-социальной экспертизы <дата> и датой вынесения экспертного решения <дата>, Громыко А.Н. был признан инвалидом второй группы с причиной инвалидности «Заболевание получено в период прохождения военной службы». По результатам проведения медико-социальной экспертизы выявлены нарушения функций мочевыделения третьей степени (выраженные) максимально оцениваемые в 70%, в соответствие с п. 4.1.1.5 «Количественной оценкой стойких нарушений функций организма...», утверждённой в приложении к Приказу Минтруда России от 17.12.2015 №1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Согласно данным экспертного решения, вынесенного бюро медико-социальной экспертизы, имеющиеся у Громыко А.Н симптомы, привели к ограничению способности к самообслуживанию 1 степени и ограничению способности к трудовой деятельности 2 степени, что явилось основанием для установления второй группы инвалидности сроком на 1 год. В графе «Анамнез» Протокола проведения МСЭ имеется запись: запись.». Таким образом, к установлению инвалидности у Громыко А.Н. привело симптомы, обусловленное заболевание, которое имело место ещё в 2015году.

Одновременно экспертом сделан вывод о том, что имеется причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимися у Громыко А.Н. до заключения договора страхования, и установлением ему инвалидности, так как к установлению инвалидности привели симптомы обусловленные заболевание, дебют которого имел место до заключения договора страхования.

Выводы экспертного заключения подтверждаются медицинской документацией, представленной в материалы дела: история болезни филиал № 3 ФГКУ «422 ВГ», история болезни № ОВКГ МВО на имя Громыко А.Н., медицинская карта амбулаторного больного №7334, история болезни № 166 филиал №3 ФГКУ «422ВГ», дело освидетельствования бюро МСЭ ФГКУ «ГБ МСЭ по Костромской области», выписками из историй болезни.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством суд полагает следующее.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом события, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, должны быть предусмотрены договором страхования и обладать признаками случайности, вероятности, непредвиденности и непреднамеренности, между тем, событие заявленное истцом как страховой случай, в смысле, определенном законом и договором, таковым не является.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При рассмотрении дела установлено, что истец знал о наличии у него заболевания, проходил неоднократно лечение, в связи с наличием заболевания менее чем за месяц до заключения договора страхования признан негодным к военной службе, инвалидность у истца также наступила вследствие заболевания, которое имело место быть до заключения договора страхования, что является основанием полагать, что событие не относится к страховому случаю, на предмет которого заключался договор страхования.

Исходя из того, что перечень страховых случаев по договору страхования был согласован сторонами, истец добровольно заключил договор страхования с ответчиком на условиях, согласованных сторонами, из которых следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, что отвечает ст. 421 ГК РФ и не противоречит гражданскому законодательству, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае у страховщика не имелось, соответственно исковые требования Громыко А.Н. о признании страховым случаем установление инвалидности 2 группы, взыскании страхового возмещения в связи с данным событием, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, а также не установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг, отсутствуют основания для взыскания в пользу Громыко А.Н. штрафа в связи с неуплатой в добровольном порядке страхового возмещения.

Доводы истца о происхождении заболевания как военной травмы не влияют на выводы суда, поскольку не связаны с установлением обстоятельств случайности, вероятности, непредвиденности как характеристик страхового случая.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Громыко В.Н. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании установления инвалидности страховым случаем и выплате страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

    Судья С.В. Ветрова