Решение по делу № 1-306/2021 от 19.03.2021

Дело № 1-306/2020 (54RS0004-01-2021-001173-45; 12001500052002154)

Поступило в суд 19.03.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                «11» октября 2021 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Новиковой Е.Н.,

защитника Ягубцевой А.В.,

подсудимого Козлова Н.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

КОЗЛОВА Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- мера пресечения – домашний арест (с ДД.ММ.ГГГГ), задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Н.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, на территории <адрес>.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году в период времени до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Козлова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, без цели сбыта.

В ДД.ММ.ГГГГ году в период времени до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Н.Н., в осуществление преступного умысла, незаконно хранил по адресу <адрес>, вещество, являющееся наркотическим средством – Каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 1282 гр., что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1) (в последующих редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации), без цели сбыта, а также части растения конопля (растение рода C?nnabis), общей массой в высушенном состоянии 688 гр., что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002 (в последующих редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации), без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 17 часов 30 минут сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, был произведен обыск в <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято:

- на кухне в морозильной камере 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, на полу в комнате банка с веществом растительного происхождения, в комнате в палатке на полу полимерный пакетик с веществом, которое является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 562 гр.;

- в комнате в палатке четыре ящика с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 720 гр.;

- в комнате на полу в первой палатке вещество растительного происхождения, во второй палатке на полу вещество растительного происхождения, которое является частями растения конопля (растение рода C?nnabis), общей массой в высушенном состоянии 688 гр.

Козлов Н.Н в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал частично, показал, что выращивал марихуану в арендуемой квартире с лета ДД.ММ.ГГГГ, раскаивается в содеянном и признает свою ошибку. Марихуану выращивал, т.к. считал, что употребление марихуаны облегчит состояние, т.к. имеет проблемы со сном, головные боли и нервозность. Лечение, назначенное врачом, положительных результатов не принесло. В связи с этим решил, что поможет употребление марихуаны. Летом ДД.ММ.ГГГГ года решил воспользоваться арендуемой квартирой, по <адрес> для того, чтобы самостоятельно вырастить для личного употребления марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в отделе полиции № «<адрес>» <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту приобретения наркотического средства, кокаина массой 0,5 гр., в связи с этим на основании постановления дознавателя по адресам арендуемых квартир, а именно: <адрес> присутствии двух понятых был проведен обыск. Все это время он был лишен возможности передвижения и находился в управлении Госнаркоконтроля, был сильно напуган. ДД.ММ.ГГГГ у него забрали личные вещи: телефон, банковские карты, ключи от автомобиля и обеих квартир. Сотрудник полиции сказал, что два сотрудника спецназа буду дежурить около квартиры по <адрес> до момента обыска. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на основании постановления дознавателя в квартире по <адрес> присутствии двух понятых был проведен обыск, при этом он плохо себя чувствовал. До начала проведения обыска был доставлен на место производства обыска, перед началом обыска не предлагалось добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, завели в квартиру, сразу посадили на диван, расположенный в гостиной и запрещали передвигаться по квартире, фактически во время производства обыска в квартире находилось большое количество лиц, которые свободно перемещались по квартире, периодически выходили, среди них было 2-3 сотрудника полиции, которые применили спецсредства - наручники, и от 3 до 5 сотрудников госнаркоконтроля. Поскольку был лишен возможности передвигаться по квартире и следить за производством обыска, то видел только часть вещей, которые были изъяты. Данный обыск повлек нарушение конституционных прав, а именно на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, нарушен запрет подвергать насилию, унижению человеческого достоинства, т.к. с меня не снимали наручники. Лицом, которое производило обыск, не было разъяснено право на участие в судебном заседании по проверке законности проведения обыска, т.к. он юридически безграмотен, не знал о наличии этого права. Также лицо, производившее обыск, в протоколе обыска не указало, в каком месте и при как обстоятельствах были обнаружены предметы, все изымаемые предметы, не перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по стоимости, что не позволило ему их идентифицировать, т.к. не видел, что изымалось. В протоколе обыска не отражены сведения, о том упаковывались ли, опечатывались ли изымаемые вещи на месте обыска, удостоверялось ли подписями лиц и каких обстоятельствах это происходило. Помнит, что ему и понятым давали листы и ручку, просили расписаться в указанных местах, а после подписи уносили в другую комнату, он не знал, что должно было быть отражено в протоколе обыска, а также что может вносить свои замечания, поэтому подписал протокол, не отразив нарушения, т.к. чувствовал себя плохо и ничего не понимал. Еще ДД.ММ.ГГГГ, как только подошли сотрудники полиции, сразу решил признаться, что выращивает марихуану, рассказал об этом одному из сотрудников полиции, на что было сказано, что позже сможет письменно об этом заявить. После обыска, до возбуждения настоящего уголовного дела, дал объяснение следователю, где добровольно рассказал о содеянном, просит учесть объяснение, и признать его явкой с повинной. Дополнительно показал, что основания для оговора не усматривает.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Козлова Н.Н., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 55-59, т.2 л.д. 201-203), в присутствии адвоката, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ арендует квартиру, расположенную по <адрес>. Иногда употребляет наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вышел из своего подъезда и, подходя к автомобилю, был остановлен большой группой мужчин, один из которых предъявил удостоверение сотрудника полиции, после чего надел на него наручники. Данный сотрудник полиции сообщил, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на основании постановления дознавателя по адресам арендуемых им квартир, а именно: <адрес>, и <адрес>, в присутствии двух понятых был проведен обыск. В результате которого, в двухкомнатной квартире по <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты вещи и предметы, указанные в протоколе обыска, которые он перечислить не может, в связи с их большим количеством. После проведения обыска, сотрудник полиции предъявил протокол обыска, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Так как у него с детства имеется проблема с нервной системой, а именно низкая стрессоустойчивость, раздражительность, проблемы со сном, головные боли и нервозность, он решил, что от этого ему поможет употребление марихуаны. Для этого летом 2020 года он решил воспользоваться арендуемой квартирой, по <адрес>, для того, чтобы самостоятельно вырастить для личного употребления марихуану.

Указанные показания Козлов Н.Н. подтвердил в полном объеме. Также показал, что не говорил своем плохом самочувствии, а также не жаловался на действия сотрудников полиции, так как не знал о такой возможности. Кроме того показал, что обжаловал законность проведения обыска, жалоба оставлена без удовлетворения.

Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина Козлова Н.Н. установлена и доказана.

При этом суд исходит из следующего.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в качестве свидетеля (т.2 л.д. 134-137), из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была приглашена поучаствовать в качестве понятой при обыске в <адрес>, на что она согласилась, также с сотрудниками был парень (Козлов Н.Н.), который проживал в <адрес>. После чего она прошла в <адрес>, где находился второй понятой. Перед обыском ей разъяснили права понятых и порядок производства обыска. На кухне в морозильной камере изъято три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в один полимерный пакет с биркой, на которой все расписались. В гостиной комнате слева от входа стояла палатка, в которой были растения в горшках, изъяли палатку с системой вентиляции внутри, 8 кустов с горшками, все упаковывалось при них в пакеты. На тумбочке в гостиной изъяли: рулон фольги, мусорные пакеты, пакеты с застежкой рельсового типа, двое электронных весов, коробка с семенами, какими она не знает, также изъяты 3 канистры с жидкостью, 2 бутылки с жидкостью, 2 шприца. Все в присутствии неё и второго понятого упаковали в разные полимерные пакеты. В комнате стояли три палатки, в них также находились горшки с растениями, а также горшки с обрезанными растениями. В одной из палаток находились 4 ящика с веществом растительного происхождения, банка с веществом, также на полу в палатках были сухие части растений. Все изъятое упаковали в разные пакеты. В ходе обыска был составлен протокол, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. В протоколе обыска были перечислены все предметы, которые были изъяты. Козлов Н.Н. сказал, что растения выращивал для себя, для личного употребления. В протоколе она поставила свою подпись. Козлов Н.Н. вел себя спокойно, отвечал на вопросы. Также показала, что никаких лишних бирок она не подписывала. Все бирки, на которых она ставила свои подписи, сразу же клеились на опечатанные пакеты.

Свидетель Свидетель №2 показал, что осенью 2020 года поступила оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств со стороны Козлова Н.Н. Было организовано проведение ОРМ «Наблюдение», в ходе которого Козлов Н.Н. был задержан, проведен осмотр. В ходе осмотра были обнаружены ключи от квартиры, которые были переданы в отдел дознания. В телефоне был обнаружен адрес тайника-закладки. Затем на основании поручения дознавателя был проведен обыск по месту жительства Козлова Н.Н. с участием понятых. Ключи от квартиры были переданы дознавателем вместе с поручением. В ходе обыска в квартире были обнаружены палатки. Козлов Н.Н. пояснял, что выращивал растения для себя. Все обнаруженное было упаковано в пакеты, опечатано при помощи бирок, на которых ставили подписи понятые и Козлов Н.Н. Также показал, что при проведении обыска присутствовали сотрудники ГРОМа, которые не являлись участниками обыска. По окончании обыска был составлен протокол обыска, который был зачитан. Замечаний и дополнений от присутствующих не поступило. В протоколе обыска указаны все предметы, которые были обнаружены и изъяты.

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого.

Вина подсудимого Козлова Н.Н.. также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, согласно которому в ходе обыска, проведенного по адресу проживания Козлова Н.Н.: <адрес>, - было изъято: вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой в высушенном состоянии 720 гр., изъятое в ходе обыска является наркотическим средством - Каннабис (марихуана) (т.1 л.д.7);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 17 часов 30 минут в <адрес>, где проживал Козлов Н.Н., в ходе которого обнаружено и изъято: на кухне в морозильной камере в нижнем ящике полимерный пакет в веществом растительного происхождения, в среднем ящике морозильной камеры два полимерных пакета с веществом растительного происхождения; в гостиной комнате на тумбочке рулон фольги, полимерные пакеты с рельсовой застежкой, полимерные пакеты для мусора, двое электронных весов; в комоде на нижней полке семена растений, пять пластиковых бутылки с жидкостью, два шприца, восемь кустов растения «Каннабис»; палатка для выращивания растений с оборудованием внутри; во второй комнате при входе справа на полу банка с веществом растительного происхождения; палатка для выращивания растений с оборудованием внутри, внутри которой четыре ящика с веществом растительного происхождения, на полу в палатке находится сухое вещество растительного происхождения, также в палатке девять пластиковых стаканов с рассадой растения «Каннабис», слева также обнаружена палатка для выращивания растений, внутри палатки находится один куст растения «Каннабис», на полу палатки рассыпанное сухое вещество растительного происхождения; в левом углу комнаты палатка для выращивания растений с оборудованием внутри, внутри которой обнаружено и изъято четыре куста растения «Каннабис» (т.1 л.д. 135-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, массой в высушенном состоянии 720 гр., изъятое в ходе обыска по. <адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2 гр. высушенного вещества (т.1 л.д. 206-209);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, массой в высушенном состоянии 718 гр., изъятое в ходе обыска по <адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2 гр. высушенного вещества (т.1 л.д. 113-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, части растений, общей массой в высушенном состоянии 688 гр., изъятые в ходе обыска по <адрес>, являются частями растений конопля (растения рода Cannabis). Вещества, общей массой в высушенном состоянии 562 гр., изъятые в ходе обыска по <адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 4 гр. высушенных частей растений и 10 гр. высушенных веществ (т.1 л.д. 167-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование вещества являются семенами конопли (растения рода Cannabis) (т.1 л.д. 151-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растения в количестве 19 (девятнадцати) штук, изъятые в ходе обыска по адресу проживания Козлова Н.Н. по <адрес>, являются – наркотикосодержащими растениями Конопля (растение рода Cannabis) (т. 1 л.д. 195-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхностях представленных двух электронных весов, изъятых в ходе обыска по адресу проживания Козлова Н.Н. – <адрес>, имеются следы (менее 0,001 гр.) наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т.2 л.д. 3-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном упаковочном материале (рулоне фольги, начатом рулоне полимерных пакетов для мусора черного цвета, неокрашенных полимерных пакетах с рельсовой застежкой (объекты № 1, 2, 5.1, 5.2, 6.1-6.9, 7.1-7.2), изъятых в ходе обыска по адресу проживания Козлова Н.Н. – <адрес>, имеются следы (менее 0,001 гр.) наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т.2 л.д. 22-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены палатки в количестве 4 штук для выращивания растений с оборудованием внутри. Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 218-226, 227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два шприца с пластиковыми трубками, пластиковую бутылку с удобрением «Фульвогумат»; пластиковую бутылка с удобрением; пластиковые канистры емкостью 5 литров с удобрением в количестве 3шт. Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 230-234, 235);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены растения в количестве 19 (девятнадцати) штук, изъятые в ходе обыска по адресу проживания Козлова Н.Н., являются наркотикосодержащими растениями Конопля (растение рода Cannabis), упакованные в 19 полимерных пакетов; таз из полимерного материала красного цвета, внутри которого находятся девять емкостей из прозрачного полимерного материала, упакованный в полимерный пакет. Все вышеуказанное признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 62-68, 69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- первоначальная упаковка в полимерном пакете;

- 2 электронных весов в полимерном пакете;

- рулон фольги, два рулона полимерных пакетов, полимерные пакеты с рельсовыми застежками в полимерном пакете;

- картонная коробка с семенами конопли в количестве 31 шт. в упаковках в полимерных пакетах;

- части растений конопля, массой в высушенном состоянии 684 г; вещества, являющиеся наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 552 гр. в полимерном пакете.

Все вышеуказанное признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 98-102, 103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, являющееся наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 716 гр. в полимерном пакете, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 107-109, 110).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Судом проверен довод защитника и подсудимого о недопустимости в качестве доказательства протокола обыска по причине нарушения права подсудимого на рассмотрение вопроса о законности обыска судом, кроме того в протоколе обыска не указан вид и размер изъятого, не указан вес и процедура изъятия, подсудимый был лишен возможности внести свои замечания, и суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении Козлова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 17 часов 30 минут был проведен обыск в жилище Козлова Н.Н. по <адрес>, без судебного решения. Суд приходит к выводу, что обыск, проведенный в жилище Козлова Н.Н. является законным и обоснованным, проведенным при наличии исключительных случаев, не терпящих отлагательств, поскольку у органов дознания были достаточные основания полагать, что по вышеуказанному адресу могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, имеющее значение для уголовного дела.

Кроме того, суд также учитывает пояснения подсудимого и защитника о том, что в последующем они воспользовались своим правом на обжалование решения суда, в удовлетворении жалобы было отказано.

Из самого протокола обыска следует, что все обнаруженное было упаковано в пакеты, опечатано при помощи бирок (на которых все присутствующие, в том числе и Козлов Н.Н. поставили свои подписи), исключающими возможность свободного доступа к изъятому. Все изъятое было отражено в протоколе обыска. Сам протокол обыска был зачитан, каких-либо замечаний от присутствующих, в том числе и от Козлова Н.Н., не поступило. Каких-либо дополнений от Козлова Н.Н. о том, что он плохо себя чувствовал, не видел количество изъятого и процедуру изъятия, не поступило (что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, не заинтересованной в исходе рассмотрения уголовного дела).

Сотрудники подразделения ГРОМ, которые присутствовали при проведении обыска в жилище подсудимого (как следует из показаний свидетеля Свидетель №2), не являлись участвующими лицами, а присутствовали в целях обеспечения физической защиты участников обыска.

Довод подсудимого и защитника о том, что до проведения обыска в жилище Козлова Н.Н., у сотрудников полиции была возможность проникнуть в данное помещение, суд находит несостоятельным, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, ни подсудимым, ни защитником не приведены.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что данные доводы подсудимого и защитника не соответствуют действительности, направлены на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Также суд расценивает как способ защиты доводы подсудимого и защитника о признании недопустимыми доказательствами заключения экспертов №№ по причине того, что данные экспертизы проведены по другому уголовному делу, отсутствует полнота проведенных экспертиз, выводы не соответствуют поставленным вопросам. При этом суд исходит из следующего.

Эксперт ФИО в судебном заседании показала, что проводила экспертизы по постановлениям дознавателя. Экспертизы были проведены в соответствии с утвержденными методиками. По результатам проведенных экспертиз были составлены заключения.

Суд приходит к выводу, что экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении Козлова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 17 часов 30 минут был проведен обыск в жилище Козлова Н.Н. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем вынесены постановления о назначении химической судебной экспертизы по всем изъятым в ходе обыска предметам и веществам. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой в высушенном состоянии 720 гр., изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Указанное заключение эксперта явилось основанием для принятия решения о выделении в отдельное производство материалов, непосредственно связанных с проведением обыска у подсудимого, для принятия решения. В последующем, вопреки доводам подсудимого и защитника, при проведении проверки по указанным материалам в порядке ст.ст. 144-148 УПК РФ, следователем 4 ОРПОТ был принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Козлова Н.Н. Заключения экспертов по остальным изъятым предметам и веществам, обнаруженным и изъятым в ходе обыска в жилище подсудимого по <адрес>, были проведены после ДД.ММ.ГГГГ, но в рамках первоначально вынесенных постановлений по уголовному делу №, что послужило в дальнейшем основанием для приобщения указанных экспертиз в настоящее уголовное дело.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что указанные заключения экспертов №№, являются достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, несвоевременное ознакомление подсудимого с постановлениями о назначении экспертиз не влияет на допустимость их в качестве доказательств и не влечет нарушения права подсудимого на защиту, поскольку подсудимый и защитник не были лишены возможности в дальнейшем реализовать свои права, предусмотренные ст.198 УПК РФ. Сторона защиты в полном объеме воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.198 УПК, заявила ходатайства, которые были рассмотрены и разрешены со стороны следователя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Козлова Н.Н., которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого в отношении наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, Постановлениям Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002.

Суд считает доказанным, что подсудимый Козлов Н.Н. совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён и преследуется законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Козлов Н.Н. совершил незаконный оборот наркотических средств: Каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 1282 гр., что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1) (в последующих редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации), без цели сбыта, а также части растения конопля (растение рода C?nnabis), общей массой в высушенном состоянии 688 гр., что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002 (в последующих редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации), без цели сбыта.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Козлова Н.Н. и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов Н.Н. обнаруживает психическое расстройство в виде синдрома зависимости от сочетанного потребления психостимуляторов, транквилизаторов, галлюциногенов, растительных каннабиноидов, средней стадии. Однако вышеуказанное психическое расстройство не лишает Козлова Н.Н. в настоящее время и не лишало в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Козлов Н.Н. также не обнаруживал. По своему психическому состоянию в настоящее время Козлов Н.Н. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Козлов Н.Н. подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Суд, совершенное Козловым Н.Н. деяние квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Козлову Н.Н., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого Козлова Н.Н., который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, УУП отдела полиции № характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- признание своей вины;

- наличие на иждивении престарелой матери;

- состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Козлову Н.Н. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, следовательно, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, что составляет 06 лет 08 месяцев.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание Козлову Н.Н. согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ, не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Козловым Н.Н. преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление Козлова Н.Н. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Козлова Н.Н. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданского иска по уголовному делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 1800,00 руб., а также в ходе судебного заседания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 3600,00 руб., которые суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЗЛОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Козлову Н.Н. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 03 года.

Возложить на Козлова Н.Н. обязанности:

- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу,

- в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения Козлову Н.Н. в виде домашнего ареста – отменить, избрать меру пресечения в виде – подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- палатки для выращивания растений с оборудованием внутри в количестве 4 штук; два шприца с пластиковыми трубками, пластиковую бутылку с удобрением «Фульвогумат»; пластиковую бутылка с удобрением; пластиковые канистры емкостью 5 литров с удобрением в количестве 3 шт.; растения в количестве 19 (девятнадцати) штук, изъятые в ходе обыска; таз из полимерного материала красного цвета, внутри которого находятся девять емкостей из прозрачного полимерного материала, упакованный в полимерный пакет; первоначальная упаковка в полимерном пакете; 2 электронных весов в полимерном пакете; рулон фольги, два рулона полимерных пакетов, полимерные пакеты с рельсовыми застежками в полимерном пакете; картонная коробка с семенами конопли в количестве 31 шт. в упаковках в полимерных пакетах; части растений конопля, массой в высушенном состоянии 684 гр.; вещества, являющиеся наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 552 г. в полимерном пакете; вещество, являющееся наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 716 гр. в полимерном пакете, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств о/п № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес>,

уничтожить.

Освободить Козлова Н.Н. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                        Воробьев М.В.