Решение по делу № 2-1517/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-1517/2024

59RS0001-01-2024-002127-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                24 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Мустакимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сабитову Р. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Сабитову Р.З. о взыскании задолженности по договору № за период с Дата по 17.12 2018 в размере 319298,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6392,98 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Дата между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Сабитовым Р. З. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 195723,96 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дата ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от Дата уступило право требования ООО «СФО «Титан». В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился с ходатайством, в котором сообщает, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, т.к. находится на листе нетрудоспособности после проведения операции на головном мозге, в настоящий момент проходит реабилитацию. Также указал, что после операции не имеет возможности говорить. Однако никаких просьб и возражений по существу иска ходатайство не содержит. Представил больничный лист, в котором указан период нахождения на листе нетрудоспособности с Дата по Дата.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает неявку ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не препятсвующе1й рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы судебного приказа №, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления между Сабитовым Р.З. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор (договор займа) № от Дата на сумму 195 723,96 руб., срок пользования кредитом – 60 месяца, согласно графику до Дата, с процентной ставкой 33,50 % годовых, сумма ежемесячного платежа 6 759,46 рублей. В материалы дела также представлен график платежей по кредиту. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) предусмотрены штрафные санкции. Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту третьему лицу. Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с условиями, тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, и обязуется соблюдать, указанные в них условия кредитования, что подтверждается личной подписью заемщика (л.д. 15-22). Кредитор свои обязательства выполнил, что подтверждается распиской ФИО3 о получении банковской карты (л.д. 21 оборот)

Дата ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по кредитному договору № от Дата в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.23-26).

Дата ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от Дата в полном объеме передано ООО «СФО «Титан» (л.д.27-34).

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с Сабитова Р.З. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 319298,13 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3196,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата о взыскании с Сабитова Р.З. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 319298,13 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3196,49 руб. отменен.

ПАО НБ «ТРАСТ» по запросу суда в материалы дела представлен ответ, в соответствии с которым банк сообщает, что кредитный договор № от Дата уступлен Дата ООО «АРС ФИНАНС». Также представлена выписка по счету № (кредитный договор № от Дата) за период с Дата (дата открытия) по 06.02,2019 г. (дата закрытия); расчет задолженности по кредитному договору № от Дата на дату уступки прав требований Дата, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 246976,66 руб., сумма неоплаченных процентов за просроченную задолженность составляет 82574,15 руб. (л.д. 65-75).

Истцом представлен расчет задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ООО «СФО «Титан» к Сабитову Р.З. о взыскании образовавшейся задолженности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от Дата.

Таким образом, с Сабитова Р.З. в пользу ООО «СФО «Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 319298,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 154820,11руб.; просроченные проценты – 164478,02 руб.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3196,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата в размере, а также 3196,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6392,98 рублей (3196,49+3196,49).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сабитова Р. З. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (...) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 319 298,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 154 820,11 рублей, просроченные проценты в размере 164 478,02 рублей.

Взыскать с Сабитова Р. З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 392,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                М.И. Барышникова

...