Решение по делу № 2-1162/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-1162/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 19.12.2018 года исковое заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Помыткиной Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК», обратилось в суд с иском к Помыткиной Л. Вениаминовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 года в размере 75 770 рублей 77 копеек просроченного основного долга, 8 235 рублей 27 копеек просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 рублей 18 копеек.

Требования свои истец мотивирует тем, что 05.03.2014 года между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Помыткиной Л. В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 318 471 рубль 34 копейки под 23% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 05.03.2014 года на счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 810 ГК РФ).

По состоянию на 23.10.2018 года задолженность ответчика перед ПАО «БИНБАНК» составляет 84 006,04 рублей, в том числе сумма основного долга – 75 770,77 рублей, сумма просроченных процентов 8 235,27 рублей (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 02.04.2018 года (л.д.45) в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Помыткина Л. В. исковые требования признала в полном объеме, о чем ею было написано заявление.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимы удовлетворить требования истца в части по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе судебного разбирательства установлено:

05.03.2014 года между ОАО «МДМ Банк» и Помыткиной Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 318 471,34 рублей под 23% на 48 месяцев (л.д. 9).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 23.10.2018 года задолженность ответчика перед ПАО «БИНБАНК» составляет 84 006,04 рублей, в том числе сумма основного долга – 75 770,77 рублей, сумма просроченных процентов 8 235,27 рублей (л.д.6-8).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, с учетом признания иска ответчиком, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 года в размере 75 770 рублей 77 копеек просроченного основного долга, 8 235 рублей 27 копеек просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Помыткиной Л.В. сумму по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Помыткиной Л. И. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 года в размере 75 770 рублей 77 копеек просроченного основного долга, 8 235 рублей 27 копеек просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 рублей 18 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                     А.А. Попов