Решение по делу № 77-779/2013 от 06.06.2013

Судья: А.Ф. Сунгатуллин Дело №77-779/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.Е. Сердцева на решение судьи Советского районного суда города Казани от 30 мая 2013 года.

Этим решением постановлено:

жалобу А.Е. Седцева оставить без удовлетворения, постановление от 29.03.2013 г. начальника отделения ГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.А. Садакова – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Е. Сердцева и Д.А. Садакова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани РТ от 02 апреля 2013 года, административное производство в отношении Садакова Д.А. прекращено ввиду недоказанности совершения им административного правонарушения.

А.Е. Сердцев обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Е. Сердцев просит отменить решение судьи районного суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении Д.А. Садакова составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела видно, что проезд на запрещающий сигнал светофора имел место 21 марта 2013 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, а положение лица не может быть ухудшено.

Прекращение производства по делу, не нарушает прав А.Е. Сердцева, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства – части 1 статьи 4.7 КоАП РФ, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 в отношении Д.А. Садакова оставить без изменения, жалобу А.Е. Сердцева – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков