Решение по делу № 22-2779/2022 от 11.10.2022

Апелляционное дело № 22-2779/2022

Судья Хакимова Л.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В.

с участием: прокурора Николаева Е.О.,

осужденной Кушковой В.В.,

адвоката Степанова К.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Янтыкова Р.Р. и апелляционной жалобе осужденной Кушковой В.В. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2022 года в отношении

Кушковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката и осужденную по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По обжалованному приговору Кушкова осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 4 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно (исходя из приговора) к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21.09.2021 - окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу путем взятия под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 30 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу и отбытого наказания по приговору от 21.09.2021 с 23 июня по 29 августа 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Она осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней и малолетней дочерей ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), допустив задолженность в размере 83075, 37 руб. и общую задолженность на сумму 1269469, 28 руб., а также малолетнего сына ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), допустив задолженность в размере 19857, 37 руб. и общую задолженность на сумму 229097, 66 руб.

Согласно приговору преступления совершены в период с 1 марта по 22 июня 2022 года по месту жительства осужденной при изложенных в судебном акте обстоятельствах.

В судебном заседании Кушкова вину признала полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Шемуршинского района Янтыков Р.Р. выражает несогласие с приговором со ссылкой на необоснованный и не соответствующий уголовному закону зачет в срок отбывания наказания периода времени с 23 июня по 29 августа 2022 года, отбытого по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21.09.2021, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о зачете названного периода в срок отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Кушкова считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела, а также неправильным применением уголовного закона. По доводам жалобы, судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих такие обстоятельства как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, общение с детьми и намерение уплачивать алименты в полном объеме. Просит признать смягчающими указанные обстоятельства и совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (в том числе по п.п. «и» и «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств. Также указывает, что суд, назначив на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, не определил режим исправительного учреждения для его отбывания. Просит приговор изменить, признав смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, смягчить наказание либо снизить его срок.

В письменном возражении государственный обвинитель - помощник прокурора Шемуршинского района Янтыков Р.Р. находит приговор в части назначения наказания законным и обоснованным, предлагая оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кушковой основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах – показаниях потерпевшей ФИО6, законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО10 и ФИО11, свидетеля ФИО12, протоколах следственных действий и иных письменных доказательствах, в том числе на показаниях самой осужденной. Доказательства были достаточны для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Кушковой. Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих и другие заслуживающие внимание обстоятельства. При этом помимо этого иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих, вопреки доводам жалобы не было установлено и соответственно не могло быть и признано. Оснований для признания таковыми обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, не усмотрено, с чем соглашается апелляционная инстанция. Соответственно, при таком положении оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания с применением данной нормы закона возможно лишь при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также надлежаще приняты во внимание характеризующие сведения о личности осужденной, которая с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризовалась отрицательно, совершила вновь преступления в период испытательного срока, склонна к совершению преступлений. Анализ данных обстоятельств позволяет прийти к выводу об обоснованном назначении Кушковой отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, вопреки аргументам жалобы назначенное наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и личности осужденной, потому является справедливым.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона, что в соответствии со ст.389¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Так, судом произведен зачет в срок отбывания наказания периода времени с 23 июня по 29 августа 2022 года, отбытого по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21.09.2021, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом исходя из положений ч.1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание посовокупности приговоров назначается путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, потому в таком случае (в отличие от правил по ч. 5 ст. 69 УК РФ) отбытая часть наказания зачету в срок вновь назначенного наказания не подлежит. В рассматриваемом случае вопреки требованиям закона фактически произведен двойной учет отбытой части наказания по предыдущему приговору, что привело к необоснованному сокращению срока назначенного наказания.

При таком положении, соответственно, подлежит исключению из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания Кушковой В.В. отбытого наказания по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года с 23 июня по 29 августа 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в резолютивной части приговора допущена ошибка указанием на назначение окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, тогда как окончательное наказание фактически назначено по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ. В этой связи приговор подлежит изменению в указанной части с исключением из резолютивной части ссылки на назначение окончательного наказания на основании ч. 2 ст.69 УК РФ. Поэтому и доводы жалобы о неопределении места отбывания наказания на основании данной нормы закона (ч. 2 ст. 69 УК РФ) являются несостоятельными как основанные на неверном понимании требований действующего законодательства.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

По делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2022 в отношении Кушковой В.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года с 23 июня по 29 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить из резолютивной части ссылку на назначение окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора (апелляционного постановления) в законную силу, а содержащейся под стражей осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения апелляционной инстанции.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий