Решение от 25.01.2021 по делу № 2-200/2021 (2-4212/2020;) от 02.12.2020

Дело № 2-200/2021

55RS0007-01-2020-007185-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                             город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Калашникову А.А., Саночкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Калашникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указано, что 05.07.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Калашниковым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 806 400 рублей, сроком возврата 84 месяцев с процентной ставкой 25 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 806 400 рубля на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк». Вместе с тем, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не возвратил. На основании изложенного просил взыскать с Калашникова А.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 859 997, 67 руб., из которых: 724 699, 26 руб. – сумма основного долга, 135 298, 41 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Калашникову А.А, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 800 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил:

- взыскать с Калашникова А.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 05.07.2018 в общем размере 859 997, 67 руб., из которых: 724 699, 26 руб. – сумма основного долга, 135 298, 41 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Саночкину А.Г., имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги;

- взыскать с ответчика Калашникова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 800 руб.;

- взыскать с ответчика Саночкина А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 145-147).

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 99), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик Калашников А.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 165).

Ответчик Саночкин А.Г. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 164).

Третье лицо Горбунов Р.В. в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль был им приобретен у Глотова И.Н. за 500 000 руб. Впоследствии автомобиль был продан другому лицу в связи с неудовлетворительным техническим состоянием. Полагал, что Калашников А.А. умышленно продал автомобиль, зная о существовании залога. Не возражал против обращения взыскания на автомобиль и взыскания с Калашникова А.А. денежных средств.

Третье лицо на стороне ответчика Глотов И.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 144).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, изложенное в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ПАО «Плюс банк» подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2018 ПАО «Плюс Банк» и Калашников А.А. заключили договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 806 400 руб. сроком на 84 месяца с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых (л.д. 21-24).

Из преамбулы индивидуальных условий следует, что настоящие индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно клиентом/залогодателем по договору залога транспортного средства).

Из содержания пункта 6 индивидуальных условий следует обязанность заёмщика возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в следующем порядке:

Количество платежей 84. Ежемесячный платеж 20 411,30 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 настоящих условий). Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся приложением 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется Банком на следующие цели:

- 771 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

- 35 400 руб. на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги.

Сторонами договора был согласован график погашения кредита, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 20 411,30 руб., последний платеж – 25 110,97 руб. (л.д. 25-26).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив указанную сумму кредита в сумме 806 400 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, открытому для исполнения кредитного обязательства (л.д. 28-34).

05.07.2018 между ООО «Автомобильный брокер» (комиссионер) и Калашниковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, именуемый далее Товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену. Подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п. 1 «Спецификация» приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора) (л.д. 15-18).

Договор заключен в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN-код: №, номер двигателя: №, год выпуска <данные изъяты> (л.д. 19).

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи цена товара составляет 857 000 рублей. Оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 86 000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу комиссионера либо путем перечисления на расчетный счет комиссионера. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу комиссионера, либо факт списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Вторую часть в размере 771 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет комиссионера. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет комиссионера в полном объеме (п. 2.2 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от 05.07.2018 указанное выше транспортное средство передано Калашникову А.А. Из п. 4 данного акта следует, что покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Покупатель подтверждает, что получил от комиссионера информацию о техническом состоянии и степени износа ТС. Претензий у покупателя к комиссионеру по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Комиссионер не несет ответственности за недостатки ТС, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю (л.д. 20).

Согласно выписке по счету 05.07.2018 сумма в размере 771 000 руб. была перечислена ООО «Автомобильный брокер» в качестве оплаты за автомобиль <данные изъяты>, кузов: № по договору купли-продажи № от 05.07.2018 (л.д. 28).

Денежные средства в размере 35 400 руб. списаны по договору VIP-assistance (программа Black edition+).

Из информации, предоставленной УМВД России по Омской области, следует, что спорное транспортное средство <данные изъяты>, VIN-код: №, номер двигателя: №, год выпуска <данные изъяты>, выбыло из собственности ответчика Калашникова А.А. путем продажи Глотову И.Н. на основании договора от 16.12.2018. 30.04.2020 спорный автомобиль был продан Глотовым И.Н. Горбунову Р.В. за 800 000 руб., а 19.06.2020 продан последним Саночкину А.Г. за 240 000 руб. В настоящее время обозначенное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за Саночкиным А.Г. (л.д. 115-128).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Калашниковым А.А. допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также расчетами истца (л.д. 35-39). По состоянию на 05.11.2020 задолженность по основному долгу составляет: 724 699, 26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 135 298, 41 руб. Итоговая сумма задолженности по кредитному договору составляет 859 997,67 руб. Расчеты задолженности основаны на представленных истцом документах, соответствуют действительности, ответчиком Калашниковым А.А. не опровергнуты.

Из анализа положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Банком ответчику было направлено требование от 15.10.2020 о досрочном истребовании уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту по истечении 30 дней со дня его отправления (л.д. 42).

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Калашниковым А.А. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от 05.07.2018, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению с Калашникова А.А..

Истцом также заявлено требование - обратить взыскание на спорное транспортное средство, явившееся предметом залога, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальные условия договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка и модель <данные изъяты>, VIN №, год изготовления <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов № (п. 1 раздела 2).

Продавцом является ООО «Автомобильный брокер», стоимость ТС по договору 857 000 руб., сумма собственных средств заемщика 86 000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита 771 000 руб. (п. 2 раздела 2).

Согласованная сторонами ТС как предмета залога – 685 600 руб. (п. 3 раздела 2).

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора (п. 4 раздела 2).

Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 настоящего Договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (п. 5 раздела 2).

В соответствии с п. 7.3. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (л.д. 43-48).

Залогом Автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога (п. 7.5 Общих условий).

Распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение автомобиля, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия банка (залогодержателя) (п. 7.6 Общих условий).

В случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 7.6 настоящих Общих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством РФ и настоящими Общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с Банком (Залогодержателем) (п. 7.7. Общих условий).

Сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, № кузова №, модель и № двигателя № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 06.07.2018 (л.д. 13-14).

Таким образом, залог возник на основании договора, условия договора залога согласованы сторонами. Ответчиками договор залога не оспаривался.

Передавая транспортное средство Глотову И.Н. по договору купли-продажи, Калашников А.А. нарушил требования заключенного между ним и ПАО «ПлюсБанк» договора залога транспортного средства, а также положения п. 2 ст. 346 ГК РФ.

На момент рассмотрения настоящего иска собственником залогового транспортного средства является Саночкин А.Г., право собственности которого перешло к нему ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 353 ГК РФ к Саночкину А.Г. перешли права и обязанности залогодателя по договору залога, заключенному между Калашниковым А.А. и ПАО «ПлюсБанк» в рамках кредитного договора № от 05.07.2018. Оснований полагать, что ответчик Саночкин А.Г. является добросовестным приобретателем, у суда не имеется, поскольку сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге еще 06.07.2018. Данный реестр ведется в соответствии со ст.ст. 34.2-34.4 Основ законодательства о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1, является публичным информационным ресурсом, находится в открытом доступе. Доказательств отсутствия информации о залоге транспортного средства в реестре уведомлений на дату приобретения автомобиля ответчиком Саночкиным А.Г. не представлено. Данные из указанного реестра признаются достоверными, пока не доказано иное, и учитываются при установлении обременения того или иного имущества в виде залога. Покупатель автомобиля перед заключением сделки купли-продажи при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имеет реальную возможность получить информацию о наличии обременений в отношении указанной вещи, получив выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Участники гражданского оборота несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае не обращения к данным указанного реестра.

Кроме того, в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между Горбуновым Р.В. и Саночкиным А.Г., не содержится указаний на то, что имущество не находится в залоге у третьих лиц, а также не имеет иных обременений, что могло бы свидетельствовать о его добросовестности.

В этой связи Саночкин А.Г. является надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, тем самым иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 7.11. Общих условий взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (Залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка (Залогодержателя) в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения Ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога (п. 7.11 Общих условий).

В рассматриваемом случае ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетами истца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В качестве способа реализации предмета залога определяется его продажа с публичных торгов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом ПАО «Плюс Банк» оплачена государственная пошлина в размере 17 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2020 (л.д. 5).

    Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 800 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.07.2018 ░ ░░░░░░░ 859 997,67 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 724 699, 26 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 135 298,41 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN: №, № ░░░░░░: №, ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2021