Решение по делу № 2-100/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-100/2024

УИД 52RS0037-01-2024-000119-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

декабря 2024 года г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КАРМАНИ» к Кюркчю Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КАРМАНИ» обратилось в суд с иском к Кюркчю Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 457 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 55 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 460 223 рубля 09 копеек, из которой 450 734 рубля 60 копеек сумма основного долга, 9 488 рублей 49 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма. В связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 460 223 рубля 09 копеек. На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 833 рублей 62 копейки, из которой: 434 529 рублей 16 копеек (сумма основного долга); 62 033 рубля 02 копейки (сумма процентов); 1 271 рубль 44 копейки (сумма неустойки (пени)); проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга 434 529 рублей 16 копеек по дату фактического исполнения обязательства по процентной ставке 55 % годовых; обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КАРМАНИ» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 6, 236).

Ответчик Кюркчю Д.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 248).

Третьи лица ООО МФК «Кешдрайв», Низов С.В., Княгининское РО УФССП по Нижегородской области, ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

С учетом положения ст.ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 820 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КАРМАНИ» и Кюркчю Д.В. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 457 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 55 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. По условиям данного договора микрозайма истец предоставил заемщику кредит на сумму 457 000 рублей (т. 1 л.д. 42-46, 61).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, № (т. 1 л.д. 35-39, 162-164).

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма (т. 1 л.д. 47).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кюркчю Д.В. по договору микрозайма составляет в размере 497 833 рублей 62 копейки, из которой: 434 529 рублей 16 копеек (сумма основного долга); 62 033 рубля 02 копейки (сумма процентов); 1 271 рубль 44 копейки (сумма неустойки (пени)) (т. 1 л.д. 238).

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ознакомился с его индивидуальными условиями, согласился с ними и принял на себя обязательства их выполнять.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения Кюркчю Д.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности (т. 1 л.д. 238) у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора микрозайма от 15.01.2024г., суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма, заключенного между сторонами, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «КАРМАНИ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 833,62 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что после досрочного взыскания суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с 19.11.2024, начисляемые на сумму основного долга 434 529 рублей 16 копеек по дату фактического исполнения обязательства по процентной ставке 55 % годовых.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "Об ипотеке" (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно положениям статьи 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Как установлено, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>

Уведомление о возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 17:08:18 (время московское) (т. 1 л.д. 162-164).

При этом, между ООО МФК «Кэшдрайв» и Кюркчю Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым Кюркчю Д.В. были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб. (т. 1 л.д. 151-157). Согласно условиям данного договора, Кюркчю Д.В. в обеспечение исполнения обязательств предоставил транспортное средство марки <данные изъяты>

Уведомление о возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 15:43:27 (время московское) (т. 1 л.д. 159-161).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> является предметом залога по двум разным обязательствам, при этом договор залога между ООО МФК «Кэшдрайв» и Кюркчю Д.В. был заключен ранее, со стороны ООО МФК «КАРМАНИ» не представлено суду доказательств того, что ему, как последующему залогодержателю на момент заключения договора залога не было и не могло быть известно о наличии предыдущего договора залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФК «КАРМАНИ» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Факт того, что ответчиком было подано заявление о признании его банкротом в Арбитражный суд Нижегородской области, которое на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не рассмотрено, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КАРМАНИ» (ИНН 7730634468) к Кюркчю Д.В. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кюркчю Д.В. в пользу ООО МФК «КАРМАНИ» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 833 рублей 62 копейки, из которой: 434 529 рублей 16 копеек (сумма основного долга); 62 033 рубля 02 копейки (сумма процентов); 1 271 рубль 44 копейки (сумма неустойки (пени)).

Взыскать с Кюркчю Д.В. в пользу ООО МФК «КАРМАНИ» сумму процентов за пользование микрозаймом по ставке 55 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 434 529 руб. 16 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «КАРМАНИ» об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с Кюркчю Д.В. в пользу ООО МФК «КАРМАНИ» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.С. Чечин