Решение по делу № 33-37652/2024 от 11.10.2024

Судья: Горячева М.Н.                                дело № 33-37652/2024УИД 50RS0021-01-2022-014457-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        21 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Солодовой А.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2024 по иску ФИО к Комитету лесного хозяйства Московской области о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам Комитета лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация городского округа Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 01 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительными сведения Государственного лесного реестра о государственном учете в составе земель лесного фонда лесного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартал 036, выделы 006 и 007 в части пересечения (наложения) с границами земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; обязании в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу исключить из Государственного лесного реестра сведения о нахождении в составе земель лесного фонда лесного участка по адресу: <данные изъяты>, квартал 036, выделы 006 и 007 в части пересечения с границами земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2017 г. он является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2014 г. №50АК298525, первоначальному собственнику ФИО указанный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства размером 0,15 га Михайловка, выдано свидетельство о праве собственности на землю 30.05.1993 г. В 2014 г. участок поставлен на кадастровый учет, сведения о границах внесены в ЕГРН. Категория земель не установлена, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства». 26 октября 2016 г. ФИО продал спорный земельный участок ФИО Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. 17 марта 2017 г. ФИО продала спорный земельный участок истцу. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Решением администрации городского округа Красногорск Московской области от 16.03.2020 г. № Р001-7793065126-34171827 ФИО отказано в удовлетворении заявления «О переводе земель (об отнесении земель), находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, из одной категории в другую (к определенной категории)» в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Отказ мотивирован тем, что имеет место наложение границ земельного участка на земли государственного лесного фонда (пересечения с Гослесфондом 100%), а также отсутствие подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной ФЗ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенно категории земель».

В судебном заседании представитель истца ФИО заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Комитет лесного хозяйства Московской области - в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Красногорск Московской области – в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица - Федеральное агентство лесного хозяйства Рослесхоз, Управление Росреестра по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБУ «Рослесинфорг» - в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Решением Красногорского городского суда МО от 01.04.2024 г., исковые требования ФИО удовлетворены. Судом постановлено: Признать недействительными сведения Государственного лесного реестра о государственном учете в составе земель лесного фонда лесного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартал 036, выделы 006 и 007 в части пересечения (наложения) с границами земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Комитет лесного хозяйства М.О. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу исключить из Государственного лесного реестра сведения о нахождении в составе земель лесного фонда лесного участка по адресу: <данные изъяты>, квартал 036, выделы 006 и 007 в части пересечения с границами земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

С указанным решением суда не согласились: ответчик Комитет лесного хозяйства Московской области, третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства Рослесхоз, третье лицо администрация городского округа Красногорск Московской области в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ста. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует в полной мере.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельный участок возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Земельным кодексом РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2017 г. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2014 г. №50АК298525, первоначальному собственнику - ФИО - указанный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства размером 0,15га Михайловка, выдано свидетельство о праве собственности на землю 30.05.1993 г.

В 2014 г. участок поставлен на кадастровый учет, сведения о границах внесены в ЕГРН. Категория земель не установлена, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства».

26 октября 2016 г. ФИО продал спорный земельный участок ФИО Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

17 марта 2017 г. ФИО продала спорный земельный участок истцу. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Решением администрации го Красногорск Московской области от 16.03.2020 года № Р001-7793065126-34171827 истцу отказано в удовлетворении заявления «О переводе земель (об отнесении земель), находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, из одной категории в другую (к определенной категории)» в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Отказ мотивирован тем, что имеет место наложение границ земельного участка на земли государственного лесного фонда (пересечения с Гослесфондом 100%), а также отсутствие подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной ФЗ от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенно категории земель».

Отказ мотивирован тем, что имеет место наложение границ земельного участка на земли государственного лесного фонда (пересечения с Гослесфондом 100%), а также отсутствие подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной ФЗ от 29.07.2017 г. №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенно категории земель».

Определением Красногорского городского суда от 19.10.2023 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Стройиндустрия+».

Из заключения судебной экспертизы следует:

- фактическая площадь и границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, соответствует правоустанавливающим документам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости;

- границы квартала 36, выделы 006 и 007 Истринского лесничества Московской области в ЕГРН не внесены, в связи с чем, установить наличие пересечения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровыми границами земель лесного фонда квартал 036 выделы 006 и 007, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также наличие либо отсутствие реестровой ошибки в местоположении земельных участков, эксперту не представилось возможным, равно как, и сделать вывод о фактическом пересечении границ исследуемого земельного участка с землями лесного фонда, права на который возникли 30.05.1993 г.;

- сопоставлением границ лесного участка по Лесоустроительному планшету №3 лесоустройства от 2015 г. в масштабе 1:10000, с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН (путем наложения, совмещения границ в программе Autokadс погрешностью от 7 м до 12 м) установлено: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах лесничества согласно Лесоустроительному планшету № 3 лесоустройства от 2015 г.;

- данные Государственного лесного реестра в отношении границ и площади выдела 36, кварталов 6, 7, определенных в границах Истринского лесничества, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра Недвижимости не только в отношении исследуемого земельного участка, но и в отношении других застроенных участков в деревне Михалково, отнесенных к категории земель «земли населенных пунктов» и «земли сельскохозяйственного назначения» (Приложение № 1, №2).

- в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной истца представлена копия заключения экспертизы № Г-01-8851/02-24 по гражданскому делу №33-38736/2023 в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с фактическими границами с учетом допустимой погрешности соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. По результатам проведенного сопоставления установлено, что координаты межевых знаков, установленных на местности, соответствуют координатам границ земельного участка по сведениям ЕГРН с учетом допустимой погрешности измерения;

- в связи с отсутствием картографических материалов, являющиеся приложением к правоустанавливающим документам, подтверждающих конфигурацию и местоположение земельного участка при его образовании, определить, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и местоположение данного земельного участка по сведениям ЕГРН местоположению при его предоставлении не представляется возможным;

- как видно из представленных рисунков, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отражены в данных картографических материалах, при этом данный земельный участок расположен в функциональной зоне РЗ - Зоне лесов, таким образом, с учетом сведений Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа Красногорск Московской области, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не располагается в границах населенного пункта;

- так как сведения о земельных участках отражаются в Генеральных планах и Правилах землепользования и застройки с учетом их границ по сведениям ЕГРН, а фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют его кадастровым границам, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует его местоположению в Генеральном плане городского округа Красногорск Московской области и Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области;

- по результатам проведенного сопоставления установлено, что фактические и кадастровые границы с кадастровым номером <данные изъяты> полностью накладываются на земли квартала 36 Истринского лесничества Московской области, кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> частично накладываются на земли квартала 36 Истринского лесничества Московской области, при этом часть объектов недвижимости, 3расположенных в границах данных земельных участков, также располагается в границах лесничества, дорога, по которой осуществляется подъезд к земельным участкам с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>, полностью располагается в границах квартала 36 Истринского лесничества Московской области;

- экспертом изучены исторические фотографии исследуемой территории, содержащиеся в общедоступной программе GOOGLE EARTH PRO по состоянию на октябрь 2005 года. Как видно из представленной фотографии, подъездная дорога и земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> уже существовали в указанный период времени, следовательно, существуют на местности более 15 лет;

- с учетом того, что на момент утверждения границ Истринского лесничества Московской области в соответствии с Приказом от 11.02.2019 г. № 128 Федерального агентства лесного хозяйства границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уже были установлены, причиной наложения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями государственного лесного фонда могло послужить то, что при определении границ Истринского лесничества Московской области не были учтены фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- в связи с тем, что границы квартала 36 Истринского лесничества Московской области в месте расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН не внесены, определить, является ли наложение фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земель государственного лесного фонда реестровой ошибкой, не представляется возможным.

Заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы признано судом первой     инстанции достоверным доказательством, результаты которой положены в основу оспариваемого судебного акта.

Разрешая настоящий спор по существу и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен в 1993 г. правопредшественнику истца – ФИО - на основании постановления органа местного самоуправления, право собственности на который зарегистрировано в установленный законом порядке, данный земельный участок сформирован и постановлен на кадастровый учет с определением границ в 2014 г. в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального права, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о том, что земельный участок истца расположен на землях лесного фонда, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего закона, не учитывают дату постановки участка истца на кадастровый учет и приоритет сведений ЕГРН, положения законодательства о «лесной амнистии», не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Также подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о том, что категория земель земельного участка истца не установлена, сам земельный участок им не используется, на нем имеются лесные насаждения (добросовестность приобретения – ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»), в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В п. 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в п. 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Положения ФЗ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» направлены на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствие со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствие со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 г.

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствие со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, а также сведениями ЕГРН, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 01.01.2016 г.: предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Положения ч. 4 указанной статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок и после 01.01.2016 г.

В силу вышеуказанных правовых норм, а также ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что на основании решения органа местного самоуправления спорный земельный участок распределен в собственность правопредшественнику истца в 1993 г., сведения о границах земельного участка имеются в ЕГРН с 2014 г. (в соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы, фактические границы земельного участка соответствуют приведенными в ЕГРН), при этом, спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда только по данным лесоустроительной документации, однако фактически входит в территорию выделенную решением органа местного самоуправления для индивидуального жилищного строительства, то есть подпадают под правовое регулирование ст. 14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:1565 не может быть отнесен к землям лесного фонда в силу действующего правового регулирования, а указанное наложение на земли лесного фонда подлежит исправлению в силу положений ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

На основании ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в ЕГРН на основании документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в ЕГРН.

При постановке земельного участка истца на государственный кадастровый учет оснований для отказа в такой постановке (в том числе по причине пересечения с землями лесного фонда) не имелось, соответствующие сведения о земельном участке, в том числе, о его правообладателях в установленном законом порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; сведения о каких-либо ограничениях (обременениях) в использовании земельного участка отсутствуют.

Законность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500+-339 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, а также сведения в ЕГРН относительно спорного земельного участка, до настоящего времени никем не оспорены, в том числе, Комитетом лесного хозяйства Московской области, как заинтересованным лицом в случае нахождения земельного участка истца в составе земель Гослесфонда.

В силу ст. 209 ГПК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 01 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы: Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, администрации городского округа Красногорск Московской области, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи