Решение по делу № 2-1905/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1905/14 25 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козловой А.И.

при секретаре Папыкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советскитй» к Тополовой Л. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советскитй» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тополовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <...>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчице была предоставлена сумма в размере <...>. на срок до <дата> с процентной ставкой <...>% годовых, однако ответчица надлежащим образом не выполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать (л.д. 1-4).

Представитель истца ЗАО Банк «Советскитй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом (л.д. 36), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Сугорова Т.В. в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме (л.д. 37, 40-41).

Принимая во внимание, что представитель истца ЗАО Банк «Советскитй» о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом (л.д. 236), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3), суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

    Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчице была предоставлена сумма в размере <...>. на срок до <дата> с процентной ставкой <...>% годовых (л.д. 8-13).

Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждено банковским ордером <№> от <дата> (л.д. 14).

Начиная с <дата> заемщик прекратил погашение кредита и процентов по нему. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <№> от <дата> составила <...>., из которых: <...>. – основной долг, <...>. – просроченный основной долг, <...>. – проценты (л.д. 6-7, 15-16).

<дата> Банк направил ответчику уведомления с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности по договорам (л.д. 17-23).

Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <...>. заявлены законно и обоснованно.

Расчетом задолженности подтверждается допущение ответчиком систематического нарушения сроков уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства тветчик признала исковые требования в полном объеме (л.д. 37, 40-41).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом была оплачена государственная пошлина в связи с требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору <№> от <дата> в размере 5 <...>. (л.д. 5), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советскитй» к Тополовой Л. Г. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Тополовой Л. Г. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советскитй» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <...>

Взыскать с Тополовой Л. Г. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советскитй» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей искового заявления, в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2014 года.