Решение по делу № 2-352/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-352/2019

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 РіРѕРґР°                 РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца Гильмияровой Т.Р. – Васенева М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмияровой Светланы Валентиновны, Гильмияровой Татьяны Ренатовны к Администрации города Екатеринбурга о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о включении в состав наследственного имущества объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ***, открывшегося после смерти Р., умершего ***; признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования по 1/2 доли за каждой.

В обоснование требований указали, что Гильмиярова С.В. состояла в зарегистрированном браке с Р. *** Р. умер, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, и движимое имущество. Часть наследства была принята истцами в установленный законом срок, однако на часть недвижимого имущества, а именно земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом, расположенные в садоводческом коллективном саду «Надежда» в ***, свидетельства о праве на наследство не были выданы, поскольку отсутствует зарегистрированное право в установленном законом порядке. Вместе с тем, указанный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ***, заключенным с С С земельным участком Р. приобрел жилой дом, 1991 года постройки. На период приобретения объектов недвижимости обязанности по регистрации договора купли-продажи земельного участка, а также находящегося на нем жилого дома на дату совершения сделки отсутствовала. Однако законность договора купли-продажи подтвердилась при проведении совещания у заместителя Главы города Екатеринбурга, на котором принято решение о необходимости регистрации построек на земельном участке, утвержденное протоколом от 12 сентября 2003 года ***. Администрацией города Екатеринбурга было рекомендовано Р. совершить все необходимые действия по регистрации жилого дома в собственность, однако он при жизни не успел подготовить необходимые документы.

Истцы Гильмиярова С.В., Гильмиярова Т.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Представитель истца Гильмияровой Т.Р. – Васенев М.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направили.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, а также по гражданскому делу № 2-1065/2018 суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорным является объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу ***.

Согласно договору купли-продажи от *** Р. приобрел у С домостроение с приусадебным участком, расположенным по адресу: ***, площадью *** соток (л.д. 55).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Факт открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти Р. от *** (л.д. 60).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти Р. являются истцы Гильмиярова С.В. (жена), Гильмиярова Т.Р. (дочь).

Согласно материалам наследственного дела *** от ***, истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу города Екатеринбургу П с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Р.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из материалов наследственного дела следует, что спорный объект недвижимости и земельный участок нотариусом в состав наследственного имущества не включены, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт наличия у наследодателя права собственности на данные объекты недвижимости.

Таким образом, предметом данного гражданского дела является обстоятельство установление у наследодателя права собственности на спорный жилой дом, наличие жилого дома как объекта гражданских прав, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке, включение его в состав наследства, признание права собственности в порядке наследования.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: ***

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, площадь земельного участка – *** кв.м., данный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли огородных товариществ; сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные».

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости ***, в частности из выписки из государственного реестра земель кадастрового района по данным на *** следует, что земельный участок КН ***, расположенный по адресу: ***, учтен *** и находится в государственной собственности (гр. дело № 1065/2018 л.д. 25-28 т.2).

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков по состоянию на ***, земельный участок КН ***, расположенный по адресу: ***, передан в постоянное (бессрочное пользование) Т.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 августа 2018 по делу № 2-1065/2018, принятым по спору между теми же лицами, установлены обстоятельства, которые имеют прямое отношение к рассматриваемому спору и обязательны для суда. Из данного определения усматривается, что судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, оставляя решение суда в силе, пришла к выводу о том, что нахождения спорного земельного участка в частной собственности, предоставления его когда-либо на законном основании гражданам или юридическим лицам, в материалах дела отсутствуют. Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что земельный участок был приобретен Р. в собственность у С по договору купли-продажи от ***, что как у наследников у истцов возникло право требования признания за ними права собственности на земельный участок. Не являясь собственником земельного участка, С не могла распорядиться имуществом, ей не принадлежащим. Более того, на момент совершения сделки земельный участок вообще не был сформирован (иное сторонами не доказано), и соответственно не мог являться предметом договора купли-продажи. Соответственно Р. не мог приобрести право собственности на земельный участок на основании данной сделки, что и подтверждается отсутствием у последнего правоустанавливающих документов на земельный участок, как следствие, у истцов не может возникнуть право собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, вступившим в законную силу, судебным актом установлено и не подлежит доказыванию вновь, что право собственности у Р. на земельный участок с кадастровым номером *** не возникло.

Поскольку у наследодателя Р. отсутствовало право на земельный участок, возведенное на нем строение является самовольной постройкой, и в силу закона не может быть включено в состав наследственной массы.

Тот факт, что по итогам совещания у Заместителя Главы города Екатеринбурга Попова В.В. по рассмотрению списка подлежащих сносу самовольно построенных (строящихся) объектов, оформленным протоколом от *** ***, принято решение об узаконении строения, расположенного в ***, застройщик Р., не свидетельствует о признании органом местного самоуправления права собственности на самовольную постройку. Наследодателю надлежало обратиться в установленном законном порядке за оформлением прав на жилой дом, чего с 2003 года Р. сделано не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гильмияровой Светланы Валентиновны, Гильмияровой Татьяны Ренатовны к Администрации города Екатеринбурга о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                        ***         Рќ.Рђ. Гребенщикова