Решение по делу № 2-114/2018 от 06.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                                                                                    р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                Берстеневой В.В.,

с участием представителя истца                        Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безбородова Дмитрия Брониславовича к Государственной инспекции Алтайского края, Государственной инспекции Гостехнадзора Тальменского района о прекращении права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Безбородов Д.Б. обратился в Тальменский районный суд с иском к Государственной инспекции Гостехнадзора Тальменского района о прекращении права собственности и возложении обязанности снять с учета автопогрузчик марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., мотивировав свои требования тем, что данный автопогрузчик принадлежал ему на праве собственности согласно регистрации в Государственной инспекции Гостехнадзора Тальменского района. В связи с износом погрузчик был разобран, часть деталей продана, изношенные узлы и агрегаты сданы в пункт приема черных металлов. В настоящее время имущество не существует, однако поскольку не снято с регистрационного учета, то ответчик несет расходы по уплате налога. Государственной инспекцией Гостехнадзора Тальменского район в снятии с регистрации было отказано по причине отсутствия полного перечня документов: паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации, госрегистрационного знака. Представить данные документы истец не может в виду утраты.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная инспекция Алтайского края.

В судебное заседание истец Безбородов Д.Б., представители ответчиком не явились, извещены надлежащим образом. Истец и представитель ответчика Государственной инспекции Алтайского края ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В поступившем в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Государственной инспекции Алтайского края, не оспаривал факт прекращения права собственности истца на автопогрузчик, однако возражал против возложения обязанности по снятию его с регистрационного учета, указав, что на территории Алтайского края полномочия по государственной регистрации тракторов, других самоходных машин, а также прицепов к ним возложены на Государственную инспекцию Алтайского края, регистрационные действия в городах и районах края осуществляют обособленные подразделения госинспекции, к которым относится Государственная инспекция Гостехнадзора Тальменского района, не имеющая статуса юридического лица. Согласно базе данных зарегистрированных в Госинспекции машин за истцом с 25.06.2008 значится зарегистрирован автопогрузчик с выдачей паспорта самоходной машины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. Ввиду отсутствия у истца паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации и регистрационного знака, в снятии с учета автопогрузчика было отказано, выдать дубликаты документов не представляется возможным в связи с невозможностью осмотра машины по причине фактического отсутствия.

В судебном заседании представитель истца Егорова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала и уточнила требование о прекращении права собственности, просила прекратить право собственности истца на автопогрузчик марки 41030 «Лев», 2007 года выпуска, желтого цвета, с государственным регистрационным знаком 2362МА22, на который выдан паспорта самоходной машины ТА 160720, свидетельство о регистрации ВК 538497, не настаивала на удовлетворении требования о возложении снять имущество с регистрационного учета.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Безбородову Д.Б. на праве собственности принадлежал автопогрузчик марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., желтого цвета, р.з. №, на который выдан паспорта самоходной машины <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с утилизацией автопогрузчика Безбородов Д.Б. обратился в территориальное подразделение Госинспекции Алтайского края на территории Тальменского района с заявлением о снятии самоходной машины с учета.

20.11.2017 начальником Государственной инспекции Гостехнадзора Тальменского района в совершении регистрационных действий отказано, в виду отсутствия перечня необходимых документов паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации, госрегистрационного знака.

В соответствии с п. 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее – Правила госрегистрации), владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации, в том числе в случаях прекращения права собственности на машины; списания (утилизации) машин.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, вы том числе при гибели или уничтожении имущества.

Как следует из представленного в материалах дела приемо-сдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ Тальменским филиалом ООО «Кайлас», в лице ФИО4, принято от Безбородова Д.Б. личное имущество (автолом) лом черного металла категории 5а.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ранее был директором ООО «Кайлас», осуществляющего прием лома черных и цветных металлов. При приме лома металл проверяется на взрывобезопасность, на основании паспорта удостоверяется личность лица сдающего металл, о приме металла составляется акт. Безбородов Д.Б. сдавал автолом – части передвижного средства, металлические детали, категории 5А, т.е. разрезанные по размеру 70*80 см., по которым было видно, что они являются элементами погрузчика.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что имеет навыки распила металл и специальное оборудование для этого, в связи с чем оказывает единичные подрядные работы, не связанные с трудовой деятельностью. Осенью 2016 года на территории базы по <адрес>, принадлежащей Безбородову Д.Б., по поручению управляющего базы оказывал услуги по резке на металлолом корпуса погрузчика, который был в не рабочем состоянии.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Безбородовым Д.Б. принадлежащий ему автопогрузчик был утилизирован путем распилки и сдачи лома черного металла.

При установленных обстоятельствах, требования Безбородова Д.Б. о прекращении права собственности на зарегистрированный за ним автопогрузчик, подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ в связи с уничтожением имущества.

Вместе с тем иные требования истца о возложении обязанности произвести снятие автопогрузчика с учета, а также требования к Государственной инспекции Гостехнадзора Тальменского района, удовлетворению не подлежат.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п. 5 Административного регламента Государственной инспекции Алтайского края предоставления государственной услуги по государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, утвержденного Приказом Госинспекции Алтайского края от 07.03.2013 № 29, регистрацию машин, не предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, на территории Алтайского края осуществляет Государственная инспекция Алтайского края, в лице территориально обособленных структурных подразделений.

Таким образом, Государственная инспекция Гостехнадзора Тальменского района не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Безбородовым Д.Б. при обращении 20.11.2017 в территориальное подразделение Госинспекции Алтайского края не представлены документы, предусмотренные п. 5.2 Правил госрегистрации для совершения действий по снятию машины с регистрационного учета, о чем также свидетельствует текст заявления истца в Государственную инспекцию Гостехнадзора Тальменского района. Следовательно, инспектор не имел основания для совершения регистрационного действия по заявлению от 20.11.2017.

Более того, из содержания требования о возложении обязанности усматривается, что оно заявлено не в защиту нарушенного права, а на будущее, т.е. наступление негативных последствий для истца только предполагается, что противоречит ч. 1 ст. 3 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безбородова Дмитрия Брониславовича к Государственной инспекции Алтайского края, Государственной инспекции Гостехнадзора Тальменского района о прекращении права собственности, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Безбородова Дмитрия Брониславовича на самоходную машину автопогрузчик марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на который выдан паспорт самоходной машины <данные изъяты> свидетельство о регистрации №, в связи с уничтожением имущества.

В остальной части исковых требований, а также требований к Государственной инспекции Гостехнадзора Тальменского района, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья                            Гомер О.А.