Решение по делу № 2-140/2015 (2-2789/2014;) от 04.12.2014

Гражданское дело № 2-140/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г. Луга, Ленинградская область 20 января 2015 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева А.В. к Черенковой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Афанасьев А.В. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области к ответчику Черенковой М.В. с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затрат на оплату услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., затрат на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец Афанасьев А.В. указал, что является собственником автомобиля «Н», государственный регистрационный знак №. По вине ответчика Черенковой М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика Черенковой М.В., управляющей автомашиной «В», без государственного регистрационного знака, которая нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с его автомобилем. Постановлением по делу об административном правонарушении Черенкова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку гражданская ответственность за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством ответчиком Черенковой М.В. в установленном законом порядке не застрахована, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном выше размере, затраты на оплату услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., а также затраты на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства стороны представили мировое соглашение, по условиям которого ответчик Черенкова М.В. обязуется выплатить в пользу Афанасьева А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в сроки, установленные сторонами.

В судебном заседании истец Афанасьев А.В., ответчик Черенкова М.В. поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут около д.№ по <адрес> Черенкова М.В., управляя автомобилем «В», без государственного регистрационного знака, нарушила пункты 8.4, 8.5 ПДД РФ, не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустив столкновение с автомашиной «Н», государственный регистрационный знак №.

Данный факт подтверждается Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, Схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-74)

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черенкова М.В. признана виновной в соврешении административного правонарушения, предусмотреного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут около д.№ по <адрес> Черенкова М.В., управляя автомобилем «В», без государственного регистрационного знака, нарушила пункты 8.4, 8.5 ПДД РФ, не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. (л.д. 67)

Пункты 8.4, 8.5 ПДД РФ предписывают, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о нарушении водителем Черенковой М.В. п.п.8.4, 8.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Н», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Афанасьеву А.В., получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля установлена Заключением об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Г» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Н», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10-48)

Из квитанции ООО «Г» от ДД.ММ.ГГГГ, Акта выполненных работ по оценке ущерба транспортного средства после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведены расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 49-50,51)

Из Акта выполненных работ по эвакуации автомобиля «Н» от <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведены расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 52)

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку ответчик свою гражданскую ответственность по правилам обязательного страхования не застраховал, то в соответствии с действующим законодательством с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты на оплату услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, при этом условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение, заключенное между Афанасьевым А.В. и Черенковой М.В. подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.5 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Афанасьевым А.В. и Черенковой М.В. по гражданскому делу № 2-140/2015 по исковому заявлению о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого ответчик Черенкова М.В. обязуется возместить истцу Афанасьеву А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в следующем порядке: ежемесячно, до последнего числа каждого месяца, по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года вплоть до полного погашения задолженности.

Производство по гражданскому делу № 2-140/2015 по исковому заявлению Афанасьева А.В. к Черенковой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить на основании ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: