Решение по делу № 33-20420/2024 от 31.05.2024

Судья: Жеребцова И.В. Дело № 33-20420/2024

УИД 50RS0053-01-2022-003625-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            29 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гурко К.И.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2023 (2-3195/2022) по иску Кичука Д. Ю. к администрации городского округа Электросталь Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, ОАО «Металлургический завод Электросталь» об установлении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании права собственности в порядке приватизации на садовый участок,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Электростальского городского суда Московской области от 26 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Кичука Д.Ю., представителя третьего лица – Комитета лесного хозяйства Московской области,

установила:

Кичук Д.Ю., с учетом уточнений, обратился с иском к администрации г.о. Электросталь, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхозу), ОАО «Металлургический завод Электросталь» об установлении месторасположения границ земельного участка, внесение изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков лесного фонда, признании права собственности в порядке приватизации на садовый участок.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Ногинского района Московской области № 2305 от 02.11.1992 года «Об отводе земельного участка заводу «Электросталь» им. И.Ф. Тевосяна под коллективное садоводство» и свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от 07.06.1993 года, ОАО «Металлургический завод Электросталь» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 4,3 га в кварталах 1. 2 Фрязевского лесничества Ногинского Мехлесхоза.

При заводе было создано СТ «Рябинушка», которое 10.06.2010 зарегистрировано в ИФНС по г. Ногинск Московской области.

Истец является членом СНТ «Рябинушка» с сентября 2009 года, в его пользовании выделен участок <данные изъяты> площадью 1238 кв.м., который входит в состав земельного участка, ранее предоставленного <данные изъяты> под коллективное садоводство.

Границы земельного участка существует более 15 лет, закреплены на местности с использованием объектов искусственного ограждения, позволяющих определить местоположение границ его земельного участка.

04.08.2020 решением администрации г.о. Электросталь ему отказано в предоставлении госуслуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», так как его земельный участок имеет наложение границ на земли государственного лесного фонда Ногинского лесничества.

Полагает, что данный отказ нарушает его права на приобретение земельного участка в собственность порядке приватизации.

Истец просил установить местоположение границ земельного участка <данные изъяты> площадью 1196 кв. м в <данные изъяты> в соответствии с указанными координатами; признать за ним право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 1196 кв.м. в СНТ «Рябинушка» в указанных координатах; прекратить право бессрочного пользования земельным участком площадью 4,3 га ОАО «Металлургический завод Электросталь» для коллективного садоводства в части 1196 кв.м., внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части установленной границы земельного участка <данные изъяты> площадью 1196 кв.м. в <данные изъяты> в части наложения 332 кв.м. в указанных координатах; внести изменения в сведения ЕГРН в границах земельного участка лестного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части установленной границы земельного участка <данные изъяты> площадью1196 кв.м. в <данные изъяты>, в части наложения 864 кв.м. в указанных границах.

Истец Кичук Д.Ю. и его представитель в суд первой инстанции не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с учетом полученных выводом судебной экспертизы.

Представитель ответчика администрации г.о. Электросталь в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, поскольку истребуемый земельный участок расположен в пределах земель лестного фонда.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в суд первой инстанции не явился.

Представитель ответчика ОАО «Металлургический завод Электросталь» в суд первой инстанции не явился.

Представитель третьего лица - Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, ГБУ МО «Мособллес», СНТ « Рябинушка» в суд первой инстанции не явились.

Решением суда от 26 июня 2023 года исковые требования удовлетворения.

Установлено местоположение границ земельного участка <данные изъяты> площадью 1196 кв.м в <данные изъяты>, предоставленного в пользование Кичук Д.Ю., в соответствии с координатами, установленными судебной экспертизой.

Право собственности признано за Кичук Д.Ю. на земельный участок <данные изъяты> площадью 1196 кв.м. в <данные изъяты> в установленных координатах.

Прекращено право бессрочного пользования земельным участком площадью 4,3 га ОАО «Металлургический завод Электросталь» для коллективного садоводства в части площади 1196 кв.м.

Внесены изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части установленной границы земельного участка <данные изъяты> площадью 332 кв.м. в <данные изъяты> в части наложения 332 кв.м. в установленных координатах.

Внесены изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части установленной границы земельного участка <данные изъяты> площадью 1196 кв.м. в <данные изъяты> в части наложения 864 кв.м. в установленных координатах.

Не согласившись с ним, Федеральным агентством лесного хозяйства подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 67 ЛК РФ, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области № 2305 от 02.11.1992 « Об отводе земельного участка заводу «Электросталь» им. И.Ф. Тевосяна под коллективное садоводство» заводу на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 4.3 га в кварталах 1 и 2 Фрязевского лесничества, Ногинского Мехлесхоза.

На основании данного постановления, заводу «Электросталь» 07.06.1993 выдано свидетельство <данные изъяты> о праве собственности на землю.

07.06.1993 земельный участок площадью 5,3 га под коллективное садоводство из земель Ногинского Мезхлесхоза Фрязевское лесничество в квартале 1,2 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без определения границ, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>.

При заводе «Электросталь» было создано СТ «Рябинушка», устав СТ был утвержден решением общего собрания СТ «Рябинушка» 07.02.1993 года, согласован с Профсоюзным Комитетом завода «Электросталь». Протоколом № 1 от 04.06.2010 утвержден новый устав СНТ «Рябинушка». 10.06.2010 ИФНС по г. Ногинск Московской области было зарегистрировано СНТ «Рябинушка».

В период выделения данного земельного участка заводу «Электросталь» действовал Земельный кодекс РСФСР 1979 года, который не запрещал предоставление земель из состава земель лесного фонда под коллективное садоводство (ст.ст.13,34,74,76 Кодекса).

Истец Кичук Д.Ю. является членом СНТ «Рябинушка» с сентября 2009 года, пользуется земельным участком <данные изъяты>, используя его по назначению.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение спорного земельного участка <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, относящимся к землям лесного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли лесного фонда площадь 21082 кв.м., поставлен на кадастровый учет 03.05.2012.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли лесного фонда, площадь 41 416 кв.м., поставлен на кадастровый учет 17.05.2012.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли лесного фонда площадь 19852 кв.м., поставлен на кадастровый учет 02.05.2012

Поскольку по заключению кадастрового инженера усматривалось наложение границ земельного участка истца и границ земли лесхоза, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО НПП «РУМБ», согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы установлена невозможность восстановления отвод земельного участка площадью 4,3 га в точном соответствии с Планом отвода земельного участка площадью 4,3 га, произведенным ЦНИИгазпром в 1992 году на основании Постановления 2305 от 02.11.1992, поскольку в плане отвода земельного участка площадью 4,3 га были допущены ошибки либо описки, которые приводят к искажению границ земельного участка и незамыканию полигона в точках 1-44. Экспертом были подготовлены границы участка земли, отведенного заводу « Электросталь» под коллективное садоводство, изложенные к каталоге координат 1 схема 1. При подготовке границ отвода экспертом использовалась конфигурация частей границ земельного участка в соответствии с планом отвода, фактические границы СНТ «Рябинушка», определенные при проведении натурного исследования, площадь согласно правоустанавливающих документов- 4,3 га.

Также, экспертом были определены границы земельного участка истца, отраженные в таблицах.

При этом фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> составляет 1196 кв.м.

Экспертом составлен совмещенный план (схема 2), отражающий границы участка земли, отведенного заводу « Электросталь» под коллективное садоводство, фактическое местоположение участка <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> местоположение границ земель лесного фонда по материалам землеустройства и сведениям ЕГРН, их которого следует, что земельный участок <данные изъяты> входит в границы участка, отведенного под коллективное садоводство заводу Электросталь частично. Границы земель лесного фонда по материалам лесоустройства и сведениям ЕГРН в исследуемом месте совпадают. Границы земель лесного фонда по материалам лесоустройства и сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка <данные изъяты>. Экспертом подготовлен вариант установления границы земельного участка истца в пределах границы участка, отведенного под коллективное садоводство заводу « Электросталь». Границы земельного участка истца площадью, предложенной экспертом, содержит сведения о пересечении с землями лесного фонда - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Выявленное пересечение является реестровой ошибкой, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без учета границ участка, отведенного под коллективное садоводство заводу Электросталь.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесхоза) путем исключения из его границ площадь земельного участка <данные изъяты>. Площадь наложения земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 322 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 864 кв.м.

Исходя из положений ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на которые возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В указанном случае орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения из в соответствии с описанием местоположения границ, содержащимися в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведения ЕГРН в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на которые зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 ЗК РФ, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка ( ч.4).

Как разъяснено в письме Минэкономразвитии России от 15.09.2017 № 26268-ВА/Д23и, принятие Федерального закона № 218-ФЗ направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра в Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР. Если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами – к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ввиду того, что границы спорного земельного участка существуют на местности более 28 лет, конфигурация земельного участка не изменялась, земельный участок истца не выходит за пределы границ <данные изъяты> при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесхоза) была допущена реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесхоза) без учета границ участка, отведенного под коллективное садоводство заводу « Электросталь», в связи с чем возникла неточность при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесхоза).

На основании п. 3 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком права, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

С учетом вышеуказанных норм материального права и перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании за истцом право собственности на спорный земельный участок в границах, определенных экспертным заключением.

При этом суд принял во внимание, что СНТ «Рябинушка» было организовано и зарегистрировано до принятия Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», истец является членом СНТ «Рябинушка», спорный земельный участок входит в границы отвода <данные изъяты> и истец имеет право на приобретение земельного участка <данные изъяты> в собственность бесплатно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с удовлетворением исковых требований, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку судебной экспертизой установлено, что выявленное пересечение с землями лесного фонда является реестровой ошибкой, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без учета границ участка, отведенного под коллективное садоводство заводу «Электросталь». Заключение судебной экспертизы представителем Федерального агентства лесного хозяйства не оспорено, о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз данным ответчиком не заявлялось.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи