Решение по делу № 2а-1015/2021 от 06.08.2021

№ 2а-1015/2021

УИД № 43RS0010-01-2021-001735-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вятскополянского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Россомахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Россомахиной Е.В., Вятскополянскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по Кировской области, УФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК "ОТП Финанс" Мелещенко А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Россомахиной Е.В., УФССП по Кировской области, Вятскополянскому МОСП УФССП России по Кировской области, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Россомахиной Е.В. в срок с 10.01.2020 по 02.08.2021 в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, ненаправления запросов в органы ЗАГСа, непроизведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП по Кировской области Россомахину Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС и ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований указала, что на исполнении в Вятскополянском МОСП УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 89045/19/43003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3361/2019 от 25.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района, в отношении должника Майбук В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2833085035 от 08.04.2018 за период с 09.01.2019 по 09.10.2019 в размере 24392,91 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 465,89 рублей, в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Россомахиной Е.В. в непринятии мер принудительного характера длительное время, в связи с чем требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, соответствующие акты взыскателю не направлялись. Кроме того, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью проверки семейного положения должника, не производился розыск имущества супруга, являющегося совместной собственностью супругов, Также не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" на основании доверенности Мелещенко А.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вятскополянского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Россомахина Е.В. в судебном заседании с требованиями ООО МФК "ОТП Финанс" не согласилась. Указала, что 10.01.2020 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил судебный приказ № 2-3361/2019 от 25.10.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района о взыскании задолженности в размере 24858,80 рублей с Майбук В.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно п.5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.01.2020 возбуждено исполнительное производство за № 89045/19/43003-ИП. В отношении должника Майбук В.В. на исполнении имеется 11 исполнительных производств 4-й очереди на общую сумму 3369095 рублей. Данные исполнительных производств на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 58826/19/43003-СД. Все денежные средства, поступающие на депозитный счет Вятскополянского МОСП распределяются взыскателям пропорционально согласно очередности в соответствии со ст. 110, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банковско-кредитные организации. Согласно сведениям, полученным из банковско-кредитных организаций, установлено, что Майбук В.В. имеет банковские счета в Кировском отделении 8612 ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», на которые 20.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, со счетов взыскано и перечислено взыскателю 2,83 рубля. По информации, полученной из Пенсионного фонда, установлено, что Майбук В.В. работает в ООО «Азимут», 20.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно ответу ООО «Азимут» от 28.02.2020 Майбук В.В. с ООО «Азимут» уволен. С организации в пользу взыскателя перечислено 171,94 рублей. В настоящее время Майбук В.В. не трудоустроен. По данным Росреестра за должником зарегистрированы три жилых помещения. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Майбук В.В., находилась в залоге, залогодателем которой являлось ПАО «Сбербанк России». 02.06.2020 в раках исполнительного производства № 19773/20/43003наложен арест на указанную квартиру в целях обращения взыскания на предмет залога на сумму 1418475, 03 рублей. 25.06.2020 вынесено постановление об оценке имущества на сумму 650400 рублей согласно исполнительного листа. 31.07.2020 вынесено постановление о передаче залогового имущества на торги. 10.09.2020 вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. Данное имущество не реализовано, 02.11.2020 направлено предложение взыскателю оставить не реализованное имущество за собой. 02.11.2020 взыскатель направил согласие, в котором выразил согласие на постановку на баланс. Таким образом, 03.11.2020 данная квартира передана взыскателю в счет погашения задолженности, арест с имущества снят. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Майбук В.В. и его бывшей супруге Майбук Р.В. Квартира принадлежит на праве обременения в виде ипотеки в силу закона. 27.11.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную квартиру. 10.02.2021 направлено заявление в суд об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц. Данное заявление было отозвано в связи с изменением залогодателя и взыскателя. 23.08.2021 направлен запрос взыскателям о предоставлении согласия либо отказа о выделении доли должника в общей совместной собственности по данной квартире. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится на обременении в виде ипотеки в силу закона, принадлежит на праве общей совместной собственности Майбук В.В. 27.11.2020 наложен арест на квартиру. 17.10.2019 в рамках исполнительного производства, которое входит в состав сводного исполнительного производства, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 29.04.2020, 27.10.2020, 15.12.2020, 29.06.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ. По данным ответа ЗАГС информация о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества отсутствует. Согласно ответа УФМС Майбук В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> На приеме у судебного пристава-исполнителя Майбук В.В. представил брачный договор, согласно которому все имущество, находящееся в квартирах, расположенных по адресу:     <адрес>; <адрес> принадлежит супруге должника — Майбук Р.В. . С 20.07.2020 по 01.07.2021 действовал Федеральный закон № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому судебный пристав-исполнитель не применяет меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства(пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника- гражданина могут совершаться исполнительные действия связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежит государственной регистрации. Таким образом, довод взыскателя является не обоснованным. В ходе исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 31.08.2021 осуществлен выезд по адресу регистрации должника: <адрес>, с целью проверки имущественного положения, в ходе которого установлено, что должник по адресу проживает, ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Также 31.08.2021 осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения, в ходе которого установлено, что по данному адресу проживает супруга должника Майбук Р.В. с дочерью, сам должник с супругой не проживает, приходит только для общения с дочерью. В силу, положений статей 64, 68 ФЗ №229, судебный пристав-исполнитель является, процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое, усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Таким образом, при наличии вышеназванных обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа, не усматривается. В соответствии со ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Полагаю, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. При данных обстоятельствах доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо Майбук В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика Вятскополянского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Венгер Н.Л. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что 25.10.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-3361/2019 о взыскании с должника Майбук В.В. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору № 2833085035 от 08.04.2018 за период с 09.01.2019 по 09.10.2019 в размере 24392,91 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 465,89 рублей. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании заявления взыскателя ООО "ОТП Финанс" 10.01.2020 судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России в отношении должника Майбук В.В. возбуждено исполнительное производство № 89045/19/43003-ИП.

Постановлением Вятскополянского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области от 31.05.2021 исполнительное производство от 04.09.2020 № 58750/20/43003-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 58826/19/43003-СД.

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника Майбук В.В. за пределы РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 29.10.2020.

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника Майбук В.В. за пределы РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 27.04.2021.

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника Майбук В.В. за пределы РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 15.06.2021.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника Майбук В.В. за пределы РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 29.12.2021.

Как установлено в судебном заседании, в ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного должника Майбук В.В. судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по РФ, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника зарегистрированы лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк». 20.01.2020 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Росбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», со счетов взыскано и перечислено ООО МФК «ОТП Финанс» 2,83 рубля.

По информации, полученной из Пенсионного фонда, установлено, что Майбук В.В. работает в ООО «Азимут».

20.01.2020 Вятскополянским МОСП УФССП России вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Согласно ответу ООО «Азимут» Майбук В.В. 29.02.2020 уволен с работы, по исполнительному производству № 58826/19/43003-СД произведено удержание с заработной платы за период с января 2020 года по февраль 2020 года в размере 12500 рублей, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено 171,94 рублей.

В настоящее время Майбук В.В. не трудоустроен.

По данным Управления Росреестра по Кировской области от 27.03.2021 за должником зарегистрировано право собственности на жилые помещения: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находящуюся в залоге у ПАО «Сбербанк России»; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с правом обременения в виде ипотеки в силу закона; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с правом обременения в виде ипотеки в силу закона.

02.06.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 19773/20/43003 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является залогом в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением об оценке имущества должника от 25.06.2020 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 02.06.2020, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 650400 рублей.

Постановлением о передаче залогового имущества на торги от 31.07.2020 квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в Межрегиональное Территориальное управление государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 10.09.2020 цена имущества, переданного в специализированную организацию, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снижена до суммы 552840 рублей.

02.11.2020 Вятскополянским межрайонным отделением судебных приставов УФССП России по Кировской области взыскателю ПАО «Сбербанк России» направлено предложение оставить нереализованное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за собой.

03.11.2020 взыскатель ПАО «Сбербанк России» направил согласие о приеме нереализованного имущества на баланс взыскателя.

Постановлением Вятскополянского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области от 03.11.2020 взыскателю ПАО «Сбербанк России» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по цене на десять процентов ниже его стоимости.

Таким образом, 03.11.2020 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана взыскателю в счет погашения задолженности, арест с имущества снят.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Майбук В.В. и его бывшей супруге Мйбук Р.В., квартира находится на обременении в виде ипотеки в силу закона.

27.11.2020 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанное жилое помещение.

10.02.2021 направлено заявление в суд об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц. Данное заявление было отозвано в связи с изменением залогодателя и взыскателя.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателям о предоставлении согласия либо отказа о выделении доли должника в общей совместной собственности по данной квартире.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится на обременении в виде ипотеки в силу закона, принадлежит на праве общей совместной собственности Майбук В.В.

17.10.2019 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанное жилое помещение.

По данным ответа ЗАГС информация о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества отсутствует.

Согласно ответа УФМС от 13.01.2020 Майбук В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из брачного договора от 11.02.2019, заключенного между Майбук В.В. и Майбук Р.В., следует, что все имущество, находящееся в квартирах, расположенных по адресу:     <адрес> принадлежит супруге должника — Майбук Р.В.

По базе данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП Майбук В.В. в качестве учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным ГИМС сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

10.01.2020 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником.

Согласно полученного ответа за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется.

10.01.2020 направлен запрос в ГИМС на получение сведений о зарегистрированных в отношении должника самоходных машин и других видов техники, согласно полученного ответа сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

Согласно ст. 2 п. 5 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в период исполнения исполнительного документа и на настоящий момент, не предоставлено.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего отражения в ходе судебного разбирательства.

Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав истца действиями судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.64 и ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, бесспорно подтверждающих факт нарушения прав, причинения убытков в результате противоправных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, истцом представлено не было.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, в частности судебным приставом-исполнителем Россомахиной Е.В., нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконного возложены какая-либо обязанность, произведены незаконные удержания, по делу не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках своих полномочий, в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, как и заявление о том, что решение суда не исполнено до настоящего времени, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе АО "ОТП Банк" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 08.09.2021.

Судья Д.Е. Анисимов