Решение по делу № 2-2787/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2787/2023 УИД 76RS0014-01-2023-001895-32 изг. 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скакунова Сергея Аркадьевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Голубеву Сергею Владимировичу, Торочковой Марине Андреевне о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    14.12.2022 в 11.04 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес г.н. №, принадлежащего Торочковой М.А., под управлением Голубева С.В., и Форд г.н. №, принадлежащего Скакунову С.А, под его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП было установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП. Является водитель Голубев С.В,, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, на дату ДТП застрахована не была. Между истцом и АО «АльфаСтрахование» 03.08.2022 был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства на период с 07.08.2022 по 06.08.2023 по программе «КАСКО от бесполисных». Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования страховое возмещение выплачивается по страховому риску «повреждение транспортного средства при отсутствии полиса у виновника», за исключением полной гибели транспортного средства. Размер страхового возмещения определяется путем возмещения расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее ДТП ( восстановительные расходы). Стоимость ремонта определяется в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 63700 руб. Поскольку выплаченной суммы было недостаточно для выполнения восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ИП Осипову А.Е. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта ИП Осипова А.Е. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой составит с учетом износа 63900 руб., без учета износа 104 200 руб., по рыночным ценам- 224 300 руб. Величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составит 500 руб.

    Полагая, что АО «АльфаСтрахование» не в полном объеме исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении претензии истца страховщиком АО «АльфаСтрахование» было отказано. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» невыплаченного страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 17.04.2023 года в удовлетворении заявления Скакунова С.А. отказано.

    Истец просит взыскать с надлежащего ответчика: АО «АльфаСтрвахование», Голубева С.В., Торочковой М.А. в возмещение причиненных убытков 160100 руб., оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., возврат госпошлины в размере 4402 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Чичерина С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, указала на то, что лимит ответственности страховщика согласно условиям заключенного между Скакуновым С.А. и АО «АльфаСтрахование» договора составляет 400 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не превышает 400 000 руб., в связи с чем АО «АльфаСтрахование» обязано было выплатить страховое возмещение в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. В случае, если суд не согласится с позицией истца, просила взыскать причиненные истцу убытки и судебные издержки с надлежащего ответчика.

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

    Ответчики Голубев С.А., Торочкова М.А. в судебное заседание не явились. Извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Факт ДТП, вина водителя Голубева С.В. в его совершении подтверждены материалом проверки по факту ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес г.н. № застрахована не была.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного с договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Между истцом и АО «АльфаСтрахование» 03.08.2022 был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства на период с 07.08.2022 по 06.08.2023 по программе «КАСКО от бесполисных».

    Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования, изложенным в полисе страхования, страховое возмещение выплачивается по страховому риску «повреждение транспортного средства при отсутствии полиса у виновника», за исключением полной гибели транспортного средства. Размер страхового возмещения определяется путем возмещения расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее ДТП ( восстановительные расходы). Стоимость ремонта определяется в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

    Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, рассчитанного по Единой методике.

    Страховщик АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 63700 руб.

    Согласно заключению независимого эксперта ИП Осипова А.Е. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой составит с учетом износа 63900 руб.

    Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой, рассчитанная ИП Осиповым А.Е., находится в границах статистической достоверности с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, суд полагает, что ответчик АО «АльфаСтрахование» в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» невыплаченного страхового возмещения суд не усматривает.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Оснований не доверять выводам независимого эксперта ИП Осипова А.Е, о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, суду не представлено.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить убытки в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, но без улучшения поврежденного имущества.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В данном случае законом не предусмотрено возмещение причиненного материального ущерба с учетом износа поврежденного транспортного средства, в связи с чем суд полагает заявленный истцом размер исковых требований обоснованным. Доказательств того, что восстановление транспортного средства истца возможно с использованием бывших в употреблении запасных частей, либо иным способом, при котором размер затрат на восстановление нарушенного права будет меньшим, ответчиком не представлено.

Законным владельцем транспортного средства Мерседес г.н. № на момент ДТП являлся водитель Голубев С.В., поскольку доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения собственника Торочковой М.А. помимо ее воли, в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Голубев С.В. управлял транспортным средством в связи с трудовыми отношениями с собственником автомобиля.

Следовательно, с Голубева С.В. в пользу Скакунова С.А. в счет возмещения материального ущерба должна быть взыскана рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа за вычетом выплаченного страхового возмещения и вычетом утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей в размере 160100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Скакунова Сергея Аркадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 КПП 772501001 ОГРН 1027739431730), Голубеву Сергею Владимировичу (паспорт гражданина Российской Федерации №), Торочковой Марине Андреевне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

    Взыскать с Голубева Сергея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Скакунова Сергея Аркадьевича паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение убытков 160 100 руб., оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., возврат госпошлины в размере 4402 руб., а всего взыскать 189 502 руб.

     В удовлетворении остальной части исковых требований Скакунову Сергею Аркадьевичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева