Решение по делу № 5-89/2022 от 21.03.2022

Дело № 5-89/2022

44RS0014-01-2022-000247-37

протокол № от 11.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2022 года                                                     п. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зайцева А.Е, (..) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 декабря 2021 года, в 16 часов 00 минут на 23 км а/д Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Перрмь, водитель Зайцев А.Е. управляя автомобилем ВАЗ-211440 г.р.з. №, не учел метеорологические условия (снегопад) безопасную скорость для движения, совершил съезд с проезжей части, чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Зайцева А.Е.) получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

Таким образом, Зайцев А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Зайцев А.Е. вину, в предъявленном ему административном правонарушении, признал частично, пояснил, что управляя а/м ВАЗ, совершил ДТП при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. В результате ДТП пострадала и получила повреждения его супруга Потерпевший №1, а не дочь Потерпевший №2 Опровергнуть заключения эксперта № 61, 62, от 04 марта 2022 года он не может, так как доказательств, в том числе документальных, у него нет. Просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, так как автомобиль ему необходим и по работе, и дома (маленькая дочь).

Законный представитель Потерпевший №2 2021 года рождения, Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №2 ее дочь, которая в ДТП не пострадала, а пострадала она сама, хотя в заключениях эксперта от 04 марта 2022 года написано противоположное. Представить доказательства, опровергающие указанные заключения эксперта у нее нет. По факту ДТП она претензий к супругу Зайцеву А.Е. не имеет, просит не лишать супруга права управления транспортными средствами.

Не смотря на частичное признание вины, факт совершения административного правонарушения, вина Зайцева А.Е., подтверждается материалами административного расследования, по результатам которого 11.03.2022 года в отношении Зайцева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2-3); объяснением Зайцева (л.д.42-434); и другими материалами дела.

Согласно заключения эксперта № от 04 марта 2022 года, у Потерпевший №2 2021 года рождения имеются сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой подглаздничной области /по медицинским данным/, которые образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом/предметами/. Данные повреждения причинили Легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройства здоровья на срок не более 21-го дня (л.д.6-7).

Согласно заключения эксперта № от 04 марта 2022 года, у Потерпевший №1 1997 года рождения имеются ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей нижне-грудного и поясничного отдела спины, ушиб грудной клетки, ссадины левого плечевого сустава / по медицинским данным/, которые образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом /предметами/. Данные повреждения нельзя расценивать как вред здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной общей трудоспособности (л.д.8-9).

Оценивая доказательства в виде заключений эксперта, нахожу их обоснованными и правильными. Заключения проведенных по делу экспертиз, имеющиеся в материалах дела оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при назначении и производстве экспертиз, допущено не было. Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключения эксперта соответствуют предъявляемым требованиям, содержат все необходимые данные, в том числе относительно используемых методик, подписаны надлежащим лицом, выводы эксперта мотивированы и не вызывают сомнений в их обоснованности и правильности и их компетентности. Судья с данными заключениями эксперта согласен.

Исследовав представленные доказательства, судья признаёт их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, и считает достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно п. 10.1 ПДД Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, прихожу к выводу, что в результате нарушения водителем Зайцевым А.Е. указанных пунктов ПДД Российской Федерации произошло ДТП, в результате которого Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Не доверять представленным материалам у суда нет оснований.

Утверждения Зайцева А.Е. и Потерпевший №1 о том, что Потерпевший №1 получила в результате ДТП телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а Потерпевший №2 не причинен вред здоровью, ничем не подтверждается, доказательств этому не представлено, утверждение ни чем не обосновано, Зайцевы А.Е., В.А. заблуждаются и поэтому судья не принимает данную версию, она ошибочна.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При рассмотрении административного дела, существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих невозможность использования доказательств, судом не установлено.

На основании изложенного, считаю доказанной вину Зайцева А.Е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются частичное признание вины нарушителем.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Зайцев А.Е. характеризуется положительно.

С учётом всех указанных обстоятельств, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, поскольку установлено наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствуют негативные характеристики личности Зайцева А.Е., которые бы свидетельствовали о целесообразности применения более строгого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Зайцева А.Е, (..), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500(две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области)

ИНН 4401005116, КПП 440101001, ОКТМО 34630438,

Сч.получателя 03100643000000014100 в Отделении Кострома,

БИК 013469126, КБК 18811601123010001140,

УИН № наименование платежа - штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

                                      Судья                               С.Е. Затынин